优化库/坝线布置方案

根据上水库地形地质条件，在满足所需调节库容的条件下，拟定了5个库/坝线布置方案进行比选。

方案一：预可研阶段推荐的料木山上水库方案，预可研阶段上水库平面布置图如图1.1.2所示。

方案二：在方案一基础上将大坝左、右侧库线向库外移动，使左、右坝肩分别与左、右侧山坡直接相连，在保持死水位1903.00m、正常蓄水位1940.00m、调节库容629万m3不变的情况下，将西北侧库线及坝线向库内移动。

方案三：在方案二的基础上，保持西北、东北、西南侧库线基本不动，将东南侧坝线向下游侧平移，同时将死水位抬高6.0m。(www.xing528.com)

方案四：在方案三的基础上，将西北侧库线向库内弯折，使上库进/出水口水流方向与西北侧库线近垂直布置，将死水位降低1.0m。

方案五：将东南侧坝线向下游侧移动，正常蓄水位为1925.00m，死水位为1890.00m。

五种方案的主要工程量和土建可比投资见表1.1.2。

表1.1.2　上水库库/坝线方案主要工程量和土建可比投资

通过综合比较认为，拟定的5个库/坝线布置方案较好地满足了工程设计条件，从技术上看均是可行的。方案五库型较好，但挖多填少，工程弃渣量最大，投资最高，同时，该方案由于正常蓄水位降低到1925m，电站额定水头也相应降低，为保持电站装机规模不变，需增大引水系统洞径及下水库库容，从而增大其工程投资。方案一～方案四，工程造价相差不大。方案二库型扁平，上水库进/出水口与坝的距离较近，水流进/出流态不好。方案三和方案四库内石方明挖量不足，需从库外备用料场采料上坝，挖填平衡矛盾突出。同时方案二～方案四距离西南侧706台较近，施工期对706台的不利影响较大，同时西南侧岸坡较方案二差。方案一库型方正，库盆开挖在满足库容需求的情况下，较好地利用了原天然地形，西北侧人工开挖边坡不高，西南侧库岸稳定，挖填基本平衡，距离706台相对较远，投资较低。经综合比较，上水库库/坝线采用方案一的布置形式。