1.小区模型
目前常用的单位无线区群的模型可分为三种，即12个基站构成的单位无线区群、7个基站构成的单位无线区群及4个基站构成的单位无线区群，如图3-9所示。
图3-8 顶点激励方式覆盖图
图3-9 小区模型
其中图3-9a为第一种模型，采用中心激励方式，每个小区配置一个频道组，整个区群共需用12个频道组，简称12×1区群。图3-9b为第二种模型，采用顶点激励，每个基站采用120°定向天线激励三个扇形小区，整个区群需要7×3=21个频道组，简称7×3区群。图3-9c为第三种模型，也采用顶点激励，每个基站采用60°定向天线激励六个三角形小区，整个区群共需4×6=24个频道，简称4×6区群。我国现已建成的公众移动通信网基本采用7×3模型，即图3-9b所示的结构。
2.小区分裂
一般在移动通信网组网初期，用户不太多时，小区规划的比较大，并且采用全向天线来覆盖整个小区。但随着用户数和话务量的增长，配置在该小区内的频道数便不够使用，此时，必须采用小区分裂（Cell Splitting）的方法来缩小无线小区，提高频率复用率，从而达到扩大容量的目的。
所谓小区分裂是指将全向基站小区分裂成n个较小的小区，这是一种用来扩充移动网容量的有效措施，每经过一次分裂都可以增加频率复用率，扩大系统容量。小区分裂时，应保证原有基站能继续使用并且原来的频率复用规则不变。符合规则的小区分裂方案较多，例如，图3-10显示了将一个中心激励方式单位区群中的每个全向基站分裂成3个扇形小区（称为1∶3分裂方案，该方案不用增设新的基站），其结果是将7个全向小区分裂成21个扇形小区。
进一步分裂可以按1∶4方案进行，如图3-11所示，它将7个基站21个扇形小区分裂成4个单位无线区，每个单位无线区仍为7个基站21个扇形小区，这种分裂方案需要增加新的基站。
图3-10 7个全向小区1∶3分裂21个扇形小区(www.xing528.com)
图3-11 7个全向小区1∶4分裂21个扇形小区
以上分裂方案称为1×3×4分裂方案，它适用于7×3无线区群模型的蜂窝结构，其综合分裂结果如图3-12所示。
限于篇幅，其他分裂方案在此不作具体介绍，读者可自行参阅有关资料。
以上分析是假设整个服务区条件一致的情况，所以无线小区的大小相同，各基站配置的频道数目也相同。而实际情况中，服务区内地理条件和用户分布都是不均匀的。例如，城市用户密度比乡村密度大，城市商业中心用户密度比生活区要大。因此，实际规划服务区时，小区的划分和频道数的分配就应灵活设计。用户密度大的地区，小区面积应小一些或分配的频道数多一些，反之，则小区面积划大一些或分配的频道数少一些。一个实际的服务区小区划分结构如图3-13所示。
图3-12 1×3×4蜂窝综合分裂结果
图3-13 实际的服务区小区划分结构
组网时，对于需要覆盖但建设基站却不经济的局部地区，会出现由于地形地物的影响而使无线电波覆盖不到的盲区或死区。这时可以在适当的地点建立直放站，以建立起这些地区内的移动台和基站之间的通信，实现整个服务区的覆盖。直放站实际上是一个同频放大的中继站，可以接收和转发基站和处于死区内移动台的信号，其增益约为80dB，覆盖距基站30～50km的地区，如图3-14所示。由于直放站具有经济，可靠、简单和易于安装的特点，所以得到了广泛应用。
图3-14 直放站
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
