Williams和Millington指出，人类需求与地球供应能力之间存在着不匹配的情况（即“环境悖论”）。为了克服这种不匹配，需要减少需求，或者提高地球的供应能力，抑或找到一个折中的方式来沟通，即可持续发展进程。理论上讲，这一进程可大致分为“弱可持续发展”和“强可持续发展”两种类型。前者涉及增加供应量，不影响经济增长；后者涉及控制需求，即干扰经济增长。两者虽然在理论上相互排斥，但在实际中能够共存。
（1）弱可持续发展
“弱可持续发展”是一种以人为中心的观点。其中，“自然”被认为是一种资源，为了实现人类目标可以使其效用最大化。该观点本质上认为“自然资本”与“人造资本”之间具有可替代性，即只要资本存量的总价值保持恒定（或增加），使其保留给子孙后代，它们所产生的利益种类就不会有差异。例如，假设科技进步可以满足日益增长的人类需求，则不需要对人类需求加以遏制。
理论上讲，在弱可持续发展中，“人造资本”可以无限制替代“自然资本”。但是Nielsen指出，这种替代实际上是有限度的。该想法得到了WCED的支持，尽管科学发展能够增加自然资源的承载力，但这是有限的。人类实践活动需要以渐进的、可持续性的形式进行，并且需要科技支撑以减轻自然压力。(www.xing528.com)
（2）强可持续发展
“强可持续发展”是一种以“自然”为中心的观点。其认为，“自然”不必在任何时候都对人类的需求有益，并且人类不具有剥削“自然”的固有权利。持此观点的学者认为，人类应该减少对自然资源的索求，鼓励在满足生存需求的基础上，建立更为简单的生活方式。其倡导者认为，自然资本不可能被人造资本完全取代。人造资本尚可以通过回收和再利用的方式来扭转，但某些自然资本，如物种，一旦灭绝就不可逆转。人造资本的生产需要以自然资本为原材料，其永远不能成为自然资本的全面替代品。
尽管“强可持续发展”限制了自然资源的使用，但其限制程度取决于不同的理论学派和区域特征。事实上，几乎没有社会不把经济置于自然之上，“弱可持续发展”观念通常占据主导。但是，不可否认，人们已在关注如何挽救关键的自然资本，甚至不惜以牺牲经济为代价。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
