要做到识别设计风险传导的发生、判断风险的类别，从而展开早期预警，对风险大小进行测度，从而采取相应的风险控制策略，就必须建立设计风险评价指标体系，识别风险评价指标的变量，达到风险测度、风险控制的目的。设计风险评价指标体系，是一系列相互联系的、能够敏感反映企业产品创新设计风险及风险传导情况的指标所构成的有机整体。
(1) 设计风险评价指标选取的原则
设计风险评价指标的选取，直接关系到评价指标体系的科学性和完整性，直接影响风险评价效果，关乎设计风险的控制和决策水平。因此，设计风险评价指标的选取遵循以下原则:
①系统、综合原则。设计风险传导的成因复杂，单个因素可能影响设计活动的多个环节，而一项设计风险传导的发生又来自若干个风险因素的影响，风险因素之间相互影响、作用，构成一个复杂联动的整体。因此，设计风险评价指标需要涵盖企业产品创新设计流程中各个环节、企业内外部环境中的各要素，将上述评价指标按层次、按结构划分，从而构成系统、全面的评价指标体系。
②代表性原则。评价指标越多、越细致，则评价指标体系越庞杂，评价和判断的过程就越长，投入的精力就越多; 而评价指标越少、越粗略，则评价指标体系越简单，势必影响风险评价的精确度，无法全面准确地反映风险。即要求设计风险评价指标体系力求完备、避免重叠、繁简适当。
③可行、可靠原则。风险评价体系的可行性、可靠性，很大程度体现在评价指标的可采集性上，为了获得更全面、准确的判断，往往选择尽可能多的评价指标，这给指标的量化和评价工作增加了难度，降低了可行性和可靠性，因此，主张借用企业内外部既定的、现有的各种统计数据，其他需要补充的指标也应是可确定的、易于采集的。
④定性、定量相结合原则。在各种设计风险评价指标中，既有可以用数据来量化的评价指标，如资金流量、人员规模/构成、设计周期、产品各类技术指标、生产量等; 也有无法被量化的评价指标，如产品设计的审美品位、造型风格、舒适感受、信息传达、情绪影响等，只能定性地加以阐述。不论是定性还是定量，对于评价体系的完整性和准确性都同等重要，需要做到定性、定量相结合。
⑤可比、一致原则。企业产品创新设计的风险评价指标，只有在与同行企业的同一指标对比中，才能判断其所面临风险程度在行业中的相对大小; 只有在与该企业不同发展时期的同一指标对比中，才能判断其面临风险的强度和变化趋势。因此，评价指标应尽量选取行业公认的标准，以保证其普遍性、一致性和可比性。
⑥可预测性原则。建立设计风险评价指标体系，其目的在于早期发现风险、衡量风险大小，使企业能够采取相应的风险应对策略，保障产品创新设计的效果。如果该评价指标体系无法做到早期预警，仅是在风险发生之后用以判断风险程度，则失去了主动性，使得风险评价的价值大打折扣。因此需要强调其可预测性，有利于企业从事前、事中和事后对设计风险传导进行全面的风险管理。
(2) 设计风险评价指标体系层次及框架
按照设计风险评价指标选取的若干原则，在构建评价指标体系时，需要将评价指标划分为不同层级，按照由一般到具体、由粗略到精细的层次结构排列，从而获得系统、综合的评价指标体系。
在本文中，将设计风险评价指标分为三层次，即目标层、子目标层和具体目标层，它们所包含的具体内容依次是一级指标、二级指标和三级指标 (图6-1)。
图6-1 指标评价体系层级、框架示意图
①目标层。目标层表示该评价指标体系的总目标，居于指标体系结构的最高层，相对应的内容是一级指标，即反映产品设计风险传导中核心要素的性质和状态，如设计风险源风险状态、设计风险载体承载能力、设计风险传导路径风险传导能力、设计风险接受体抗风险能力。(www.xing528.com)
②子目标层、次级子目标层。子目标及次级子目标层，居于评价指标体系结构的中间，是总体目标的分解和细化，其内容是二级指标，反映的是造成产品设计风险传导核心要素发生变化的若干因素的性态。在某些情况下子目标层可进一步细化到次级子目标层，以便有所侧重地反映和描述某一特定风险要素的性态。但仍需要依照“代表性原则”，避免层次过多而造成重点不突出，影响评价效率和效果。
③具体目标层。具体目标层居于评价指标体系的底层，是最小的目标单位，其内容是三级指标，反映的是影响产品设计风险传导各项指标的细节因素。与二级和一级指标不同，在三级指标中要着重选取可量化的指标，通过数值来精确反映其阶段性变化，是二级或一级指标中定性指标成立的基础。
(3) 设计风险评价指标体系的确定
在本书的第3章节，详细论述了企业产品创新设计的战略、目标、系统、流程、质量和知识产权6个方面的风险问题，在第5章第2节中阐述了企业产品创新设计风险传导的构成要素，基于之前的研究成果，本书将针对设计风险源风险状态、设计风险载体风险携带能力、设计风险传导路径传导能力、设计风险接受体抗风险能力，分别建立相应的评价指标体系。这4项评价指标体系的建立，可反映产品创新设计风险传导核心要素的性态，通过对核心要素性态的评价，从而早期发现设计风险传导的形成、判断设计风险传导的动向、有利于采取相应的风险控制策略。
①企业产品创新设计风险源风险状态评价指标体系 (表6-1)。设计风险源的风险状态，受到设计风险传导促动机制的影响，它所反映的是风险源中的风险因子在企业内外部因素影响下所产生的变化，当这种变化激烈到一定程度时，风险因子就会与风险载体结合，沿着风险路径开始传递。因此，该评价体系是设计风险传导早期预警的关键，有利于企业采取“控制风险源”的风险控制办法。
表6-1 企业产品创新设计风险源风险状态评价指标体系
②企业产品创新设计风险载体风险携带能力评价指标体系 (表6-2)。设计风险传导载体是风险因子传递的“承载工具”，而这种“承载工具”又有物质载体、非物质载体的划分，可细化到人员、设备、资金; 信息、技术、理念，不同的风险“承载工具”其携带风险的方式和能力也不尽相同。风险携带能力越强，越容易与风险因子相结合、所能包含的风险总量越多、可能造成的风险损失越大; 携带能力越弱，越不易与风险因子相结合、所能携带的风险总量越少、可能造成的风险损失越小。评价风险载体的风险携带能力，有利于发现设计传导过程中风险因子相对集中、风险总量较大的环节，对企业采取“截留风险载体”的风险控制办法意义重大。
表6-2 企业产品创新设计风险载体风险携带能力评价指标体系
③企业产品创新设计风险路径风险传导能力评价指标体系 (表6-3)。设计风险传导路径一般依附于业务流程链、利益链和价值链，不同传导链条的特性有所不同。设计风险传导路径的传导能力关系到所传递风险量的大小，其传导能力越强，风险流量越大，传导能力弱，则风险流量小。对其传导能力的评价，有助于企业采用“斩断风险路径”的风险控制办法。
表6-3 企业产品创新设计风险路径风险传导能力评价指标体系
④企业产品创新设计风险接受体抗风险能力评价指标体系 (表6-4)。设计风险接受体的抗风险能力的强弱，决定了其应对风险的方式方法，也决定了风险流经过风险接受体之后的风险大小。风险接受体抗风险能力强，可削弱或使风险流停止传递，减少风险损失; 而抗风险能力弱，则可能增强或加速风险流传递，使风险损失扩大。评价风险接受体对风险的抗御能力，有利于企业采用“提高风险阈值”的风险控制办法。
表6-4 企业产品创新设计风险接受体抗风险能力评价指标体系
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
