2012年11月，法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼发表论文说，他发现给老鼠喂食一种转基因玉米，会使老鼠更短寿且更容易得癌症。这一“研究”引起轩然大波，一些媒体把这一“发现”作为“转基因有害”的证据进行了大量的报道，这进一步加剧了公众对转基因的恐慌。与此同时，许多生物学界的专业人士对塞拉利尼的论文进行了广泛质疑，认为其实验设计、方法、样本数量都有问题，结论不足信。随后，欧洲食品安全局发布评估报告，认为这项研究的证据无法支持其结论。最后，发表塞拉利尼的论文的杂志撤回了这篇论文。从学术上说，这项研究也就成了一场闹剧，但是，因为公众对负面信息抱持“宁可信其有”的心态，加上一些反转人士毫无根据地散布“质疑这项研究的科学家被收买”“权威机构屈服于转基因产业”等阴谋论，这项研究依然被许多“反转”人士作为“证据”来散布。
这不是唯一的，也不是第一个所谓的证明“转基因有害”的研究，但迄今为止，每一项这样的研究都被科学界指出存在漏洞，并且后来并没有补上漏洞的研究结果出来。这也说明，那些耸人听闻的结果是来自错误的实验，一旦实验错误被纠正，“转基因有害”的结论也就不存在了。
要考察某种药物或者食品添加剂的毒性，研究者可以给动物服用该药物或者食品添加剂正常剂量的几十倍或者几百倍的剂量，让其影响大大超过其他偶然因素的影响，但是对于食物毒性的考察，我们就无法通过这种方式来实现。即使食物有轻微慢性的危害，也会被其他影响因素所掩盖。倒是其他的偶然因素，可能让本来无害的食物出现“有害”的假象。(www.xing528.com)
如果食物有严重的危害，那么根本不用进行动物实验，成分分析就可以发现。出于这样的考虑，转基因食品的安全评估并不把动物实验作为要求。动物实验可以作为一种“佐证”，但一定要“设计严谨”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
