如何保障合同合法性与法律规范性？

合同必须合法，而不能替代法，即按照现行法律、行政法规，当事人表达自己的真实意思，任何合同的内容和目的都不应违背法律规定的强制性规定。目前，在有些领域，存在合同替代法律的现象，降低了作为强制性规范的法律效力。

[案例1-3] （廉政合同）

背景资料：

目前为了防止职务犯罪发生，工程发包人、承包人和监理人分别签订廉政合同。合同规定，违反该合同的一方，应按工程造价一定百分比（1%～5%）承担违约金。

问题：

试分析廉政合同的法律依据，及其实际效果。(www.xing528.com)

参考答案：

（1）廉政合同与廉政帐户无本质区别，在理论和实践上都不可行。所谓廉政合同规定：甲方不得在工程建设中收受乙方的贿赂，乙方不得在建筑材料的购销中给予甲方回扣。这些都是国家现行法律明文禁止的行为，刑法对于这些行为是否构成犯罪也有明确规定。既然法律、法规有明文规定，无论是发包人、承包人、监理人都必须严格遵守，这是他们的强制性义务。廉政合同将法律尤其是刑法中明文禁止行为写入廉政合同，本质上降低了作为强制性规范的刑法效力，损害了法律的尊严。

（2）职务犯罪认定。廉政与不廉政不应由合同当事人说了算，而必须以司法机关依法定程序加以确定。从“经济人”角度分析，当不法分子在评估自己行为时，如果认为被追究的风险远远低于腐败可预期的利益，那么签署再多的廉政合同也无济于事。

（3）廉政合同过高地估计腐败分子的履约能力和“自觉性”。在个别重大工程项目的建设过程中，严刑峻法都难以阻挡腐败分子的贪欲和黑手，何以天真地认为凭一份廉政合同就能使他们悬崖勒马。