【摘要】：对3种电价政策下的风险分摊方式进行比较，具体如下：1）从远期市场来看，固定电价政策对于风电商最为有利，完全免除了风电商需要面对的价格波动的风险。电价补贴政策是对固定电价政策的改进，其在风险分摊方面向前迈出一步，要求风电商和其他电力市场参与者一样承担价格波动的风险，为保护风电商的利益，又形成了带有价格上下限的电价补贴政策，将风电商面临的风险限制在一定范围内。
对3种电价政策下的风险分摊方式进行比较，具体如下：
1）从远期市场来看，固定电价政策对于风电商最为有利，完全免除了风电商需要面对的价格波动的风险。但这部分风险并没有消失，并最终会由系统运营商或者用户承担。电价补贴政策是对固定电价政策的改进，其在风险分摊方面向前迈出一步，要求风电商和其他电力市场参与者一样承担价格波动的风险，为保护风电商的利益，又形成了带有价格上下限的电价补贴政策，将风电商面临的风险限制在一定范围内。与前2种方法相比，绿色能源许可证政策是一种全新的思路，通过绿色能源许可证，将各类电源从对环境影响的角度区别开来，从理论上讲，可以由传统能源机组补贴可再生能源机组，推动可再生能源电源的发展，促使整个社会能源结构的转变。但是从现有的规则设定来看，该方法不如前2种方法能够保护风电商的利益。(www.xing528.com)
2）从平衡辅助服务来看，3种电价政策在平衡辅助服务方面存在相同点。除了德国和法国现行的固定电价政策之外，其他各种电价政策都要求风电商承担一定的平衡义务，并对其实施特殊的平衡辅助服务费用收取方法，包括仅对超出功率波动阈值的部分收取费用或者是收取固定的平衡服务费用等，以上措施能够为风电商降低不平衡量提供经济激励。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
