李渔：服饰趣谈，衣文化之大学问

有人说生于明末清初的文学家、美学家李渔是被历史超前三百年所制造出来的[115]，的确，他享受富裕且精致的生活方式，讲究衣食住行的实用美学与“闲情”，和自古一般的知识分子所崇尚的服装“虚礼”信条相去甚远，但无可非议的是，他那一度受社会谴责的休闲生活方式和思想却是历史发展的主流，正是在李渔这里，服装有别于“礼”的美学准则开始充分地具体化。

李渔认为，服装是件难事儿，这不是因为服装中的繁文缛节太复杂，而是因为“衣以章身”是个大学问。这里的“身”不是身体的意思，而是“智愚贤不肖”、是人的人格与内在修养。“同一衣也，富者服之章其富，贫者服之益章其贫；贵者服之章其贵，贱者服之益章其贱。有德有行之贤者，与无品无才之不肖者，其为章身也亦然”，在此，李渔明显强调人在服装中的主体地位。每个人的人格与内在修养等各有不同，而同样的服装却可以彰显出这种巨大的差异，穿龙袍的并不意味着就具有天子应有的高尚德行，穿长衫的也并不意味着就是知识分子，人本身的气质修养终会暴露人的本性，人们眼中神圣庄严的服装等级礼制，有时候可能只是“沐猴而冠”的笑话。“衣以章身”与自古以来实为“衣以章礼”的服装观念形成本质对立，李渔说这就像“富润屋，德润身”的意思，“从来读《大学》者，未得其解，释以雕镂粉藻之义”，人的贫富与德行并非服装所赋予的，那用一身“礼”服包装起来的人们又有着怎样的灵魂呢？故从来读“礼”的人，也是未得服装的正解，于是李渔就此给出了答案[116]。

首先，在首饰的选用上，李渔认为“戴珠顶翠之事，止可一月，万勿多时”，女人过了“新妇”的那一个月，“则当去桎梏而谢羁囚，终身不修苦行矣”，在日常生活中无须顶着珠玉宝石等首饰堆砌的盛装，而是“一簪一珥，便可相伴一生”，这是倡导首饰的简洁与精致，同时也是对人的主体地位的强调。“是以人饰珠翠宝玉”还是“以珠翠宝玉饰人也”？这是一个问题。李渔认为首饰只是取其点缀之用，不可“喧宾夺主”。当然，此“一簪一珥”并非是要女人一辈子就只用同一个簪子和同一对耳环，不做任何改变，而是倡导女性根据实际经济情况做选择。对于富贵的人家，“无论多设金玉犀贝之属，各存其制，屡变其形，或数日一更，或一日一更，皆未尝不可”[117]。此外，李渔尤其推崇以真花或能以假乱真的仿真花做“点缀云鬓之用”，而这花色花型的选择和佩戴方式则应完全根据饰花者的个人喜好，“晨起簪花，听其自择。喜红则红，爱紫则紫，随心插戴，自然合宜，所谓两相欢也”，当然，“发上虽有簪花之义，未有以头为花，而身为蒂者[118]”，鬓花主要是为衬托人自身的美貌、令饰花者与观者都身心愉悦，过于夸张显然会让人把焦点放在花上而忽略人。另外，在鬓花这件事上，李渔认为不应再分贫富。即使是贫穷人家也是“他事可俭，此事独不可俭”，因为“我何人斯，而擅有此乐，不得一二事娱悦其心，不得一二物妆点其貌，是为暴殄天物，犹倾精米洁饭于粪壤之中也”；又因为“即使日费几文钱，不过少饮一杯酒，既悦妇人之习，复娱男子之目，便宜不亦多乎？”[119]这就像穆罕默德所言的，假使你有两块面包，你得用一块去换一朵水仙花。花朵给人带来的精神享受，完全值得人们为此牺牲一些物质上的东西。

其次，在服装的选用上，李渔认为“妇人之衣，不贵精而贵洁，不贵丽而贵雅，不贵与家相称，而贵与貌相宜[120]”，刺绣精美的衣服倘若都是污垢尘土，还不如干净简洁的布衣美；色彩艳丽、不合时的衣服，还不如素色之衣，所以说服装“不贵精而贵洁，不贵丽而贵雅”。所谓“贵人之妇，宜披文采，寒俭之家，当衣缟素④”，实际上不是“与人相称”，而是“与家相称”，因为“人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色，皆一定而不可移者④”，单看每个人肤色、气质的差异，就知道服装不可以“定制”，所以说服装“不贵与家相称，而贵与貌相宜”。李渔认为，服装“与貌相宜”的一般原则包括“面颜近白者，衣色可深可浅；其近黑者，则不宜浅而独宜深，浅则愈彰其黑矣。肌肤近腻者，衣服可精可粗；其近糙者，则不宜精而独宜粗，精则愈形其糙矣。④”可见其服装观念中，服装的选用不是以“人”的贫富贵贱等为依据，而是以各人的气质、肤色和服装自身的审美特性为依据，这正是近代以来人们普遍公认的、以“人”为中心的服装准则。李渔说：“布苎有精粗深浅之别，绮罗文采亦有精粗深浅之别，非谓布苎必粗而罗绮必精，锦绣必深而缟素必浅也[121]。”衣料本身的优劣、美丑不能一概而论，不论是绫罗绸缎所制的华服还是麻葛所制的素衣，都各有各的“精粗深浅”，所以每个人都可以根据自身的形体条件与经济条件，选用适合自己的服装，而非不顾人之“貌”，刻板地从于富贵者着华服、贫穷者着素衣的礼教。

在服装色彩上，李渔特别推崇青色，这一点也颇为“反叛”。历来服装礼制遵从“正色贵，间色贱”，元色、红色、黄色是尊贵之色，青衣、布衣则是庶民百姓的专属。李渔的这个选择混淆了固有的色彩观。当然从形式上看，这一方面是因为李渔认为青色极其百搭，能与大多数人“相宜”，且很多时候还可以突出穿衣者的年轻貌美与气质，具有普遍的审美适用性，即所谓“就妇人所宜者而论，面白者衣之，其面愈白，面黑者衣之，其面亦不觉其黑，此其宜于貌者也。年少者衣之，其年愈少，年老者衣之，其年亦不觉甚老，此其宜于岁者也。贫贱者衣之，是为贫贱之本等，富贵者衣之，又觉脱去繁华之习，但存雅素之风，亦未尝失其富贵之本来，此其宜于分者也[122]”。另一方面是因为李渔认为，青色的衣服不像“他色之衣，极不耐污，略沾茶酒之色，稍浸油腻之痕，非染不能复着，染之即成旧衣②”，即青色的衣服具有其他颜色的衣服不可比拟的实用性。由此可见，青色的衣服是“宜于体而适于用者也②”，李渔倡导了服装合于人的普遍审美与实用的双重适用性。

最后，在鞋子的选择上，李渔认为“鞋用高底，使小者愈小，瘦者越瘦，可谓制之尽美又尽善者矣”，然而大脚的人也穿上这种高底小鞋，假装是小脚妇人扭捏而行，“是止供丑妇效颦，非为佳人助力”。于是，“近有矫其弊者，窄小金莲，皆用平底，使与伪造者有别”，如此一来，却使得穿平底小鞋和穿高跟鞋的女性的脚的真实形态更加难以判断，“尝有三寸无底之足，与四五寸有底之鞋同立一处，反觉四五寸之小，而三寸之大者”，对此李渔提出降低鞋跟的高度，“吾谓高底不宜尽去，只在减损其料而已。足之大者，利于厚而不利于薄，薄则本体现矣；利于大而不利于小，小则痛而不能行矣”，如此便能使大脚者适当“藏拙”又免受高跟小鞋之苦。小脚是当时的时代风尚，李渔也难掩对小脚的喜爱，只是他强调不“勉强造作”的小脚之美，他说，“造物生人以足，欲其行也……如其小而不行，则与刖足者何异？此小脚之累之不可有也[123]，”虽然李渔并未明确反对缠足行为，但实际上却可见其以健美为准则的服装观念，就像他在谈到“细腰”“高髻”等审美潮流时所言，“细腰非不可爱，高髻大袖非不美观，然至饿死，则人而鬼矣。髻至一尺，袖至全帛，非但不美观，直与魑魅魍魉无别矣[124]”，在人的活动便利与身体健康面前，服装的审美属性必须退居其后。(www.xing528.com)

总的来说，李渔的服装观念已经完全脱离了重衣不重人的主流，服装不再是神圣不可侵犯的“礼器”，而是能切实满足人的普遍审美与实际需要的日常用品，服装的讲究也不再仅限于高高在上的“贵人”，而是落实到了具有服装审美性与实用性双重需要的、有贫富之差却无贵贱之别的每一个人身上，历史表明，这正是中国服装近现代化发展的思想脉络。

近代中国人摆脱了“国学”的唯一人生焦点，有了在服装上的闲情逸致，他们继承了李渔的服装思想及服装搭配思想，并依据新时代的审美对其进行了发展，成为过去重衣不重人的服装风貌的坚定反对者。

黄觉寺是反对者中的一员，他认为，所谓的“精”“丽”和“粗”“俗”，这只是“物质与色彩的问题”，而这物质与色彩如何、是美还是丑，“倒是要问你配置的手段怎样”[125]，讲究的是服装的搭配。而所谓服装搭配，其效果不仅是看服装自身形式搭不搭，而更是要看服装与整体着装者的身材、气质搭不搭，正如雷圭元所言，“就是布衣粗服，假使装饰得一个‘称’字，即是大圣人[126]”。黄觉寺说，李渔的“‘不贵与家相称，而贵与貌相宜’，这种说法，真是对于装饰一语中窍的话”，这两人所说的“貌”有极大的共同之处，即都是指人的外在面貌，不过时代审美的改变让黄觉寺的“貌”在服装与肤色之外，还增加了服装与身材的适配问题。因为“貌”本身的差异，所以“装饰也并不是每个人都一样的[127]”。当然，对现代美术及色彩的学习与认识，也让黄觉寺在“配置的手段”上有了更丰富与更符合新时代审美的见解。所以除与李渔如出一辙的“白皙一点的皮肤，穿深颜色的衣服，会使白皙的皮肤格外白皙”的基本色彩搭配理论之外，黄觉寺还归纳出“赤—黄，红—青，黄—青，橙—紫，绿—橙，绿—紫”的两色搭配理论，并提出“紫姜色的旗袍，要施绿色的粉，橘黄色的口红”、深色“会使娇小的更增其娇小，瘠瘦的更见其瘦”[128]等符合现代色彩理论与视觉原理的新观念。

张竞生也接过了“与貌相宜”的接力棒，只是在具体的应用上，张竞生有自己的一套理论，这关乎服装颜色、配饰、款式、质料等各方面。在色彩上，张竞生认为，服装“或则里红外白，上黑下紫，或则蓝衣黑袜，粉帽白鞋”，都是美的。在配饰上，张竞生和李渔一样，也倡导女性戴花作为装饰，“帽上与衣上能时插生花更好，或用假花也可”。针对女帽，张竞生提出，“因我们女子面细身小，所以帽的形式不可如洋妇的宽大[129]”；针对男帽，张竞生提出，“帽当略如哥萨克式或土耳其形，取其高以衬高我人的矮身材”，以便于“显示出男子汉的仪容，能使穿者有活泼的气象与振作的态度[130]”，同样是讲究“与貌相宜”，只是这里的“貌”也拓展到了人的整体身型和气质上。这正是近代国人对传统服装观念的进一步发展。

李渔以青色为“万能色”，而在近现代中国人这里，多被视为“万能色”的则是黑色。黑色“一方面可以表现出老成，而另一方面又可以表现出年青[131]”，即作为中性色的黑色可以很好地调和各种肤色，其“经典”之处也在于能在近代瞬息万变的时尚潮流中以不变应万变，所以“一个女人如果想不须多耗费金钱，而可以穿得很时髦的，最好是用黑色的，或是黑白二色并用。因为颜色鲜艳的衣服，每因时而异，惟黑色的，终年可以穿着，没有人会批评你的[132]”。不论是推崇哪种颜色或哪个配色方案，人们在本质上都尊崇以“人”为主体的、“与貌相宜”的服装理念。