世界银行PBC模式漏损控制经验优化

世界银行（WB）早在2006年就发布报告，通过对巴西圣保罗、爱尔兰都柏林、马来西亚雪兰莪州和泰国曼谷四个案例的深入分析，推荐基于PBC模式的漏损控制模式，鼓励私人企业参与该领域的项目。要点如下：

（1）发展中国家若每年斥资29亿美元，降低50%的真实与表观漏损，就能释放80亿立方米的水，供给9000多万的人口。

（2） NRW控制不成功的主要原因在于：员工具有容忍或漠视漏水、偷水等现象的潜在风险；供水企业管理者出于政治原因更乐于新建水厂和铺设新管道，以突出政绩；公共事业单位内部缺乏机制灵活性和激励机制。

（3）多数的漏损控制活动均首先指向表观漏损控制，例如水表更换，这是发展中国家表观漏损所占比例较高的实际情况决定的，也是目前见效较快，实施较便利的措施。从一个侧面也解释了，为什么国内水表的生产商积极参与漏损控制的宣传与活动。

（4）四个案例表明，挽回1 m3漏失水量所花费的成本是215～500 USD/day，平均250 USD/（m3· day）。这说明漏损控制是需要花费大量投资的。若仅看到漏损控制产生的效益或潜力，对所投入人、物、财等因素未考虑充分，可能陷入漏损控制的误区。

（5）较高的漏失率和较低水价使得这几个案例的投资回收期在4～8年。同样的节水价值情况下，投入越大，回收期越短；同样投入情况下，节水价值越高，投资回收期越短（图20-2）。

图20-2　取决于成本的漏控活动的回收期(www.xing528.com)

（6）漏损控制是一项长期的工作，大体上涵盖了控制下降期和稳定维护期。NRW控制活动应首先清醒认知目前管网的现状，做出科学的评估；然后仔细规划，考察多种策略在各个阶段能挽回的水量，精准计算效益成本比B/C，衡量经济的漏失水平，选取最优的策略并加以执行（图20-3）。

图20-3　NRW管理项目的财务分析框架

（7）随着漏控阶段的深入，降低每立方米漏失水量所花费的成本将越来越高。

（8）部分服务外包（例如检漏、抄表外包）的形式，并不能根本是解决漏损控制问题。原因在于缺乏整体的评估与漏损绩效优先的理念，而是简单以业务模块切割。咨询模式能在一定程度上弥补上述短板，但若没有投资与项目支撑，还是难以显现漏控的效果。故漏损控制呼唤一个全链条、闭环运行、绩效优先的良好的商业模式——PBC。

（9）真正的PBC模式是削减的水量越多，获得的回报越多；而不是简单设定一个目标，达成后以固定回报形式体现。后者不是真正的PBC，易造成漏控活动进展到一定阶段后，可能止步不前。

（10） PBC模式是PPP的深化形式，也是支持公用事业单位与私营企业合作的双赢模式；PBC模式是可行的。应鼓励公用事业单位利用PBC开展NRW降低活动，并改善自身的管理和运营。