京津冀地区市场发育不完备，还未形成统一市场

区域经济一体化，根本上是市场的一体化，是各种资源，如人力、资本、技术等要素在市场内部自由流动，合理配置的结果，没有市场的一体化，试图仅仅依靠政府的力量，以规划的方式，来完成区域间生产力的合理布局和分工，在首都经济贸易大学硕士学位论文《京津冀经济一体化：现状与发展》可以发现实现区域经济一体化是不现实的，也是不可能的。在市场经济条件下，经济区只应是市场催生的结果，而不是仅靠规划规划出来的。根据樊纲、王小鲁的《中国市场化指数》可以发现，京津冀2014年在全国30个省市自治区的排名分别为第16、第5和第21位，远远低于长三角和珠三角区域。

从整体来看，2008年京津冀地区外贸依存度为80.39%，比全国平均水平57.97%高出22.42个百分点；从局部来看，京、津、冀外贸依存度分别为176.15%、86.04%和16.14%，这说明京津开放程度较高，而河北经济开放程度过低，甚至低于全国平均水平。

与东部沿海其他地区相比，北京外贸依存度要高于上海的159.87%。但是作为区域整体来看，长三角与珠三角的对外依存度均高于京津冀（长三角为96.08%，珠三角为130.48%）：而且长三角内部三省市对外依存度较为均衡，都是相对开放的经济体，区域之间在对外引资和产业协作方面联系紧密，存在较好的互补优势。而京津冀内部，三省市之间的外贸依存度相差过大，尤其是河北，16.14%的对外依存度水平表明其仍然是一个较为封闭的经济体，这一情形不利于京津冀之间在对外引资及产业协作方面展开合作。(www.xing528.com)

2008年，京津冀进出口总额占全国的比重为15.24%，远低于长三角的36.10%和珠三角的26.72%；外商直接投资额占全国的比重为9.72%，亦低于长三角的37.36%和珠三角的16.03%。这说明在三大都市圈中，京津冀都市圈的对外合作水平相对较低，这虽然有利于规避全球性金融危机冲击，但从长远来看不利于区域进入全球产业价值链，也不利于区域产业结构的优化升级。此外，京津冀都市圈尚未形成合理的区域分工，也未形成完整的区域产业链。目前，长三角与珠三角均已形成几大具有明显竞争优势的区域产业链，如长三角的集成电路产业链（上海以集成电路芯片、电路印刷板为上游，苏州、无锡、昆山和杭州以笔记本电脑、移动通讯为中下游，并生产PC零部件、电脑外设等配套相关产业），珠三角的电子信息产品制造业产业链（以广州和深圳为电子信息产业研发中心，东莞、中山、珠海、惠州、顺德等为电子产品生产加工基地）。而在京津冀都市圈内部，通信设备、计算机及其他电子设备制造业虽均是京津的一级主导专业化部门，但却处于直接的竞争状态，未形成产业错位分工与协作；黑色金属冶炼及压延加工业也均是津冀的地区主导专业化部门，但也处于对立和竞争状态。