创新绩效评价研究探讨

1.创新绩效评价指标体系

技术创新是一项复杂的系统工程，其绩效评价涉及技术创新从投入到产出的整个活动过程。不同学者对创新绩效的研究目的不同，因而其评价的角度和选取的指标也有一定差异。从现有的研究文献来看，国内外学者主要是从以下几个角度来构建创新绩效评价指标体系。

（1）从投入产出角度构建评价指标体系

从投入产出角度构建的评价指标体系可再细分为两种，即单产出多投入指标体系和多产出多投入指标体系。学者在运用生产函数或者随机生产前沿模型等评价方法时，多选取单产出多投入的指标体系。不同的研究对投入指标的设置有一定差异，但通常均包括R＆D投资支出、人力资本投入指标，而单一的产出指标多选取新产品销售收入（孙玮等，2009；支燕，2009；丁宝军、朱桂龙，2008；杨勇、达庆利，2007）。王和卡富罗斯（Wang＆Kafouros，2009）则采用了相对数指标，用“新产品销售收入／销售收入总额”反映企业的创新绩效；克鲁特等（Cloodt et al.，2006）选择“授予专利的数量”作为产出指标。

单产出多投入指标体系大多从经济效益角度设计产出指标。由于技术创新的复杂性决定了其产出的多样性，为了全面地评价技术创新绩效，部分学者致力于构建多产出多投入的指标体系。该类体系所选取的指标通常均与新产品销售和专利相关。高楠（2010）用新产品销售收入、专利申请量来衡量大中型企业的创新绩效。相比之下，刘满凤（2006）针对大中型工业企业设计的评价指标体系更为复杂，并且选择相对数指标，如新产品产值占工业总产值比重、新产品销售收入占产品销售收入比重、新产品销售利润占销售利润总额比重，专利方面也更加注重拥有发明专利的数量。朱学冬、陈雅兰（2010）在考察创新型企业的创新绩效时，采用自主产权和创新业绩两项指标。在研究区域创新绩效方面，学者设计的指标较为类似，如国外三系统收录科技论文数量、专利授权量、新产品销售收入、新产品产值率等（刘顺忠、官建成，2002；罗亚非、李敦响，2006）。国外文献设计的多产出多投入指标体系与我国学者的研究有一些差异。哈格多姆和克鲁特（Hagedoom＆Cloodt，2003）在综合部分学者关于创新绩效的测度研究的基础上，采用R＆D投入额、申请的专利数、引用的专利数和新产品开发数4项指标，并对美国4个高技术产业中约1 200个样本企业的创新绩效进行了测度；Jian Cheng Guan（2009）设计的指标体系包含创新收入和创新速度；王和林（Wang＆Lin，2012）则在乔西和夏尔马（Joshi＆Sharma，2004）问项的基础上进行了修正，对创新绩效从四个方面进行衡量，分别是与主要竞争对手的新产品相比，盈利能力、市场份额、对消费者的吸引力以及增长速度是否具有优势；基尔纳等（Kirner et al.，2009）则从新产品销售收入占比、产品相关服务收入占比、产品领先时间、劳动生产率、修订／返工率等五个方面对比低技术企业和中高技术企业的创新路径和创新绩效。

（2）从效益角度构建评价指标体系

一些学者认为技术创新的最终结果都会反映在效益上，从效益角度构建评价指标体系最能直接地测量技术创新的效益。除了传统的经济指标，该评价体系在设计时也会关注社会绩效、环境绩效等。向刚等（2011）在评价创新型企业持续创新绩效时采用了经济绩效、科技绩效、社会绩效、绿色环保绩效四类指标，其中经济绩效指标包括企业工业增加值的平均增长率、全员劳动生产率的平均值、新产品（工艺、服务）销售收入占全部销售收入的比重、持续创新对企业经济效益增长的贡献率；社会绩效指标包括品牌创建绩效；绿色环保绩效包括新产品环保性能、新技术减排率、新技术每万元能耗降低率。单红梅（2002）、胡恩华（2002）、王青云、饶扬德（2004）、田盈、潘晓琳（2008）认为评价指标应分成经济效益和社会效益两个二级指标。其中，经济效益指标主要有创新产品总数、创新产品单位成本、创新产品销售收入、创新产品创汇率、创新产品所占的销售比率、创新产品的竞争力、技术创新收入占投入经费比率、用户对创新产品的接受程度、专利拥有增加数；社会效益指标则包括技术创新对社会的贡献率、技术创新对社会的积累率、创新产品对促进社会就业的作用、创新产品对改善环境状况的作用、创新产品对合理利用资源的作用、创新产品对社会相关产品的带动作用。

（3）从对象角度构建评价指标体系

根据技术创新对象的不同将技术创新分为产品创新和工艺创新。据此，一些学者以技术创新对象为基点建立创新绩效评价指标体系。该体系在国外的文献研究中得到了广泛的运用。学者从产品创新和工艺创新两个角度设计测度问项，并通过问卷调查的方式，由受访者依据里克特量表的形式对相关变量进行测量。里特和格明登（Ritter＆Gemünden，2004）设计的指标体系中，产品创新包括：与竞争对手相比，产品的改进与创新有更良好的市场反应、竞争者有更多的产品创新成功（反向打分）、产品有最先进的技术；工艺创新包括：有先进的生产设备、生产设备比竞争对手更加先进、生产设备具有最先进的技术。任胜刚（2010）参考了里特和格明登关于创新成功较为成熟的测度量表，并做了适当调整，从网络愿景、网络构建、关系管理和关系组合四个维度，研究这些因素通过外部网络结构的中介作用对企业创新绩效的影响机理。

综观学者设计的指标体系，多关注产品或工艺创新的数量、速度、程度（即新颖性）以及是否是最先将产品引入市场，如普拉乔戈等（Prajogo et al.，2004）、普拉乔戈、索哈尔（Prajogo，Sohal，2006）、普拉乔戈、阿米德（Prajogo，Ahmed，2006）、埃克根等（Akgün et al.，2009）的研究。贝克和辛库拉（Baker＆Sinkula，1999）还考察了产品的差异程度、与最大的竞争对手相比新产品的引入比例和成功比例，以此反映新产品成功。里查德·黄等（Richard Hung et al.，2011）则更加关注客户的反映，在产品创新层面设计了“与竞争者相比，公司的产品更加贴近客户”以及“与竞争者相比，公司为客户提供了更多富有创新性的产品”等指标；工艺创新层面的指标也更为细化，包括“与竞争者相比，工作设计创新更加多样化”和“与竞争者相比，组织结构创新更加灵活”等指标，并且将专利数量的增长纳入衡量范围。

此外，也有部分学者设计的创新绩效评价指标体系包括组织创新或管理创新。吉米纳兹-吉米纳兹和桑茨-瓦尔（Jiménez-Jiménez＆Sanz-Valle，2011）的研究中管理创新的问项包括：管理体系的新颖程度、管理人员寻求新的管理体系、引入的新管理体系的先锋性。里查德·黄等（2011）则从企业的比较优势、盈利能力、产品或服务的单位成本、组织的流动性和员工生产率这五个方面衡量组织创新。(www.xing528.com)

2.创新绩效评价方法

（1）前沿分析法

法雷尔（Farrell，1957）提出了最初的前沿函数模型，使用效率单位等产量线来衡量经济效率，并把经济效率分解为技术效率和分配效率。前沿模型分为两种基本类型，即参数和非参数模型。随机前沿分析法（SFA）是参数法中较为常用的一种方法，DEA方法（数据包络分析）是非参数模型中最常用的方法。支燕（2009）利用随机前沿法（SFA模型）对我国电子信息业的技术创新绩效进行分析。更多的学者利用DEA模型展开研究，对国家、区域或企业层面的创新绩效进行评价，探讨不同因素对创新绩效的影响。（朱学东、陈雅兰，2010；官建成、刘顺忠，2003；刘满凤，2006；罗亚非、李敦响，2006；罗亚非等，2010；刘和东，2010）

（2）统计与数学方法

统计和数学方法主要包括层次分析法、模糊综合评价法、因子分析法、主成分分析法等。这些方法已在绩效评价中得到广泛的应用。单红梅（2002）应用模糊数学中的综合判断方法，对企业技术创新绩效进行整体的分析和评判，并运用“最大隶属度”原则，评价出企业技术创新绩效的优劣。

（3）新型评价方法

人工神经网络评价法、灰色综合评价法等新型评价方法是现代综合评价方法的最新成果。高楠（2010）通过运用灰色系统理论中的灰色关联度方法，计算大中型工业企业R＆D投入与创新绩效的灰色关联度；王青云、饶扬德（2004）从经济效益和社会效益的角度建立企业技术创新绩效综合评价系统，设计了改造的层次灰色综合评判模型。

此外，平衡记分卡也被引入创新绩效评价研究中。尹建海、杨建华（2008）结合企业技术创新的特点和现代企业技术创新的发展趋势，提出了更为重视社会生态环境和未来发展的增强型平衡技术创新记分法，从财务、客户、流程、发展及社会生态等五个方面全面设计建设了企业技术创新绩效评价指标体系。

（4）结构方程模型

近年来，学者的研究范围逐渐扩展，社会资本、创新网络、市场影响力等都被作为创新绩效的影响因素进行分析。通常上述因素是通过某些中介变量对企业创新绩效产生作用。为了探究三者之间的关系及影响系数，需要借助结构方程模型。国内外众多学者采用了此种方法（Hung et al.，2011；Prajogo＆Sohal，2006；Prajogo＆Ahmed，2006；García-Morales et al.，2007；彭灿、杨玲，2009；方刚，2011；陈伟、张旭梅，2011）。在采用结构方程模型时，多数文献会针对企业创新绩效设计量表，运用问卷调查的方式对量表项目打分，以此对创新绩效进行测度。