现代货币理论遭受比特币的挑战与冲击

比特币的估值逻辑模糊不清鲜有定论的同时，比特币货币属性中与传统货币理论针锋相对之处越发暴露。看似对立的是传统货币理论和比特币，但其内核实际是围绕左派经济学与右派经济学的永恒辩论。

2008年，当雷曼兄弟在次债危机中破产，全球经济庞大臃肿的信贷体系濒临崩溃时，全球央行以统一地步调进入了加息周期，通过推出量化宽松QE政策，即“印钞”，为信贷体系重新注入活力，开启了新的短期债务周期。从中长期来看，尽管这种非常规的货币手段可能避免在21世纪出现大萧条，但是从长期来看，它最终将会减弱资本主义的生存能力。毕竟任何周期都有结束的时候，信贷周期的萧条阶段中，经济体将不可避免地陷入衰退当中。

面对这种情况，中本聪在比特币的创世区块中写道：“（泰晤士报）2009年1月3日，财政大臣正处于实施第二轮银行援助的边缘。”这句半戏谑半檄文性质的话可以看作是中本聪对现代货币理论态度的集中体现。

比特币的出现不是尝试替代央行和企业部分债务思潮的开端，但毫无疑问是这种思潮的重要里程碑。自比特币以后创造出的电子货币有一大部分都继承了比特币总量恒定且无限可分的特性。

传统货币理论与其最新发展——现代货币理论都在遭受到比特币的剧烈冲击。加密数字货币就像是尚且弱小稚嫩的幽灵，笼罩在债务驱动的现代经济之上。但是，比特币和现代货币理论却一起将原有的经济对话推进到另一个范畴，使其超脱出传统的自由主义经济学与保守主义经济学对抗的范畴。

密码朋克和中本聪这样的杂家对资本主义经济发展现状不满以及反全球化、全球文化圈层间彼此割裂的极端情绪不断加剧，这些都正在打破现有的货币理论框架。更为复杂的是，由于双方的支持者都在自己相对封闭的圈层内浸淫，而是不是要跳出套子，为话语权而互相斗争，所以两者之间的拉锯战愈加紧张。(www.xing528.com)

这是两个世代之间的敏感而持久的意识形态对抗。具有主流文化思想的学者组成的学究群体，由于彼此相似文化属性的厚重，天然使得他们对于新兴事物有极强的不信任感，更遑论任何人都会不可避免产生的路径依赖。

现代货币理论主张“一个国家不能对以本国货币计价的债务发生违约”，描述了1971年以后大多数国家的现有体系，也就是当今全球经济现有的法定货币体系。套用经济学家Bill Mitchell的话说，政府不会因为需要增加收入而去限制开支。（又作“货币没有内在价值。”）这与我们上一节中的讨论不谋而合。事实上，数个世纪以来，各国政府部门的债务与GDP比例一直在稳步增加。美国财政赤字也在唐纳德·特朗普的第一个任期内来到历史新高，这让财政保守派很难坚守债务上限，必须再次提高。而美国两党总计支出数万亿美元，支出其实早已大于收入总和。

尽管收到诅咒一般的经济周期危机影响，现代货币理论仍然为全球经济的繁荣奠定了一定基础。尽管全球经济在本世纪发生过两次短暂而严重的崩塌，但是许多领域却经历了两段较长的繁荣时期。政府开支急剧增加，加之宽松的中央银行政策（利率创下历史新低+不断增长的万亿美元资产负债表），一起形成了今天我们所知的经济格局。而媒体与比特币的支持者们似乎更乐意把现代货币理论塑造为只知道无限印钞增加债务上限以此驱动经济增长的无能之辈。

比特币在对现代货币理论的冲锋上，站在了另一个古典经济学学派——奥地利学派的阵线上。