最后两种方法：
阶梯方法
韵味方法
我们不应想当然地认为简化总要做出重大改变。在一些小细节上做出微小改动有时会产生出人意料的简化效果。
阶梯的要点在于，每次迈出一小步，最终可以到达很高的高度。
这一方法几乎是“重新开始”或任何重大重组的对立面。与之相反，这里要做的是在某种程度上简化每一个小过程，或整个过程的某个部分。这很像是日本企业逐渐改进品质的改善[1]过程。需要持续不断地努力让每个行动变得更简单。品质始终是一个关键“方向”，但简单也要作为改进的一个关键方向加入进来。
显然，在需要为简化过程而进行重大重组时，“阶梯方法”不大可能会带来重大改变。但我们不应想当然地认为简化总要做出“重大改变”，有时，“简”的一系列小步骤可以让事情对操作者和顾客双方都变得更简单。
例如，足够的标识可以让生活变得简单得多，而设立这些标识并不是一个大规模的重组过程。
◎◎◎
“阶梯方法”的优势在于每个人都可以参与。每个人都可以考虑一下自己的工作或者与其他人之间的“交互”。
完全可以且应该充分发挥创造力，不仅为投资者或顾客，也为工人自身的利益而改善生产过程。改善就意味着更加简单。
鸟儿会把鸟巢构筑得让自己和雏鸟们都住得舒服。为什么工人不该让自己的生活尽可能容易一些呢？工作的便利性与生产效率并不一定是矛盾的。事实上，当工作更便利更简单，生产效率反而会提高。
人人都在讨论生产效率和客户服务，让工人的生活更简单也同样合情合理。发挥创造力、简化过程是实现这一目标的一个办法。
◎◎◎
在意大利的许多咖啡馆里，顾客需要先排队付款，再排队到柜台领取自己点的餐饮品。前苏联的商店也采用同样的系统。这一过程的确方便了服务员，因为他们不需要同时一边提供餐饮，一边收钱。然而顾客必须排两次队。当然，排队的时间要大大短于服务员同时收钱的情况。事先购买标准化凭单可以稍稍简化这一过程。这些凭单可以包括顾客平时喜欢点的餐饮品。你可以直接到点餐台，把预支付的凭单交给服务员即可。一个变通方式是准备一个票据，每次以剪票的方式表明已经用去了多少金额。这些都是一些小改动。
◎◎◎
人们一旦开始考虑自己在做什么，不久便会清楚地知道，有些操作过程毫无必要地过于复杂了。
那些不大擅长想出新创意的人或许非常擅长指出哪里迫切需要新创意。
可以提议对简单程度进行分类：
1. 简单
2. 复杂
3. 很复杂。
请人们考察一下各个操作过程，并把它们归为其中的某一类。
的确，如果工人已经习惯了复杂操作且已经驾轻就熟，可能就不再认为它是复杂的了。此人甚至可能根本不想简化操作过程，因为那样一来，他（或她）就丧失了“专家”的地位。
◎◎◎
现有的建言制度都是实施阶梯方法的明显渠道。需要强调的一点是，应该重点关注“简化”。此外，每个月变换关注焦点也大有好处。这样一来，这个月可以关注“领域A是否简单”，下个月则要求关注“领域B是否简单”。
正如在所有建言制度中一样，最好强调一下，人们所提出的建议还应同时明确说明其“优点”和“实用性”。太多的创意人士认为“聪明的新奇点子”就够了。
除了请大家提出简化创意外，请人们“精确地指出”哪些领域需要简化、哪些领域需要一些“新思考”同样非常有用。不擅长想出新创意的人可能很擅长指出哪些地方需要一些创造性思考。这是日本的建言制度取得成功的原因。
◎◎◎
简化与生产效率并不冲突。简化可以间接地提高生产效率。如果看似冲突，则需要做一些设计和调整。
◎◎◎
简单是否只是一个次要的价值？如果生产效率和简单原则之间存在明显的冲突，哪一种价值应该占据上风？如果简化意味着工人只需一个步骤即可，而生产效率似乎要求三个步骤，工人应该怎么做？
这种情况非常罕见。首先要做的应该是对形势给予一些设计方面的关注，而不是立即做出非此即彼的判断。能否在引入简化原则的同时保持生产效率？生产效率会带来何种收益，简化又有何好处？切记，简化还可能以如下几种方式间接提高生产效率：
1. 减少压力和焦虑感
2. 减少劳动时间
3. 提高安全性
4. 减少犯错次数(www.xing528.com)
5. 减少完成工作所需的技术工人数目。
在优先选择生产效率而放弃简化之前，应该将所有这些要素都考虑在内。然而还是有必要首先进行一些设计工作。为什么不能同时保证生产效率和简化呢？
◎◎◎
阶梯方法的那些小步骤通常要比重组的大步骤更易于实施，甚至其中有些步骤就在提出建议之人的“决策空间”内，他们自己就可以决定是否采纳建议。
为了摆脱当前模式的束缚，可以先使用笼统的方法，看看操作过程的整体目的是什么。
阶梯方法还可以让人们从简单和变化的角度考虑问题。这一态度可以成为开启重大结构改变的有用背景，也是简化问题的正确态度。当人们开始思考“简化”且进入了“简”的模式，变化的阻力就没那么大了。
这一方法几乎恰好是阶梯方法的反面。这里不是阶梯方法建议的小的简化步骤，而是对整个操作有一个笼统的概观。这有点像是“重新开始”方法，但比后者还要笼统。韵味是真实存在的，但很难辨认也很难描述，因此韵味方法只在一般层面有效。
福利的目的是为了帮助无法在社会上完全自食其力的人。
生态是为了评估某个行动或操作对环境造成的影响。
法庭的目的是为了评估法律对个体（或各组织）的适用性。
保险的职能是针对所有暴露在风险中的人，为的是当风险成为现实，造成伤害或损害之后，为受到伤害或损害的人提供全部或部分赔偿。
酒店的目的是为了向那些无法使用自己住房的人出租晚间住宿的房间。
我们试图寻找的不是新的同类方法，而是新的更简单的方法。简单应该成为人们追求的价值。
◎◎◎
韵味方法可让思考者彻底摆脱当前的模式。这种自由甚至大于使用重新开始方法的人所享受的自由。
如今的教育或许能够由某种“社会学徒”计划提供，这类计划中的个体为年轻人群体负责。
福利如今也提供基本的思考技能和“工作设计”，而不单单是发钱了。
生态如今的发展方向或许是设计与判罚并重。
如今在正式审判之前，可能会对犯罪评估进行多种可能性审查（有耽搁和代价）。
暴露在某种风险中的人或许会缴纳额外的保费并从中获利。
酒店的运作方式则可以是在私人住房里组织晚间住宿活动（经过质量检验）。
◎◎◎
一旦到达了一个很笼统的“韵味”层面，就有可能开启一种全新的行事方式了。其中某些或许就其本身而言就很有趣。在本书中我们主要感兴趣的是遵循简单原则的新方法。
因此不妨进一步探究新创意的设计以及选择这两方面的简单特性。
就其本身而言，韵味方法可能会产生的创意或许要比现有的想法复杂得多。因此有必要始终将简单原则作为一项关键价值铭记在心。切不可为了其他可见的好处而放弃简单原则。
随着时间的流逝，创意可能会自行发展变化，最终的形式与初始设计大相径庭。
韵味方法可能会引发这样一个创意，即航空公司可以没有自己的飞机也没有自己的定期航班。这家航空公司只需接管某些航班，提供“奢侈航班”服务就行了，大致就像普尔曼公司在火车上运作的那样。
这是个有趣的创意，可以提供很多好处，但很难将其看成一个简化的创意。
简化的创意或许旨在将搭乘飞机乘客的所有需求捆绑在一个服务包内，从服务包中的不同类别（酒店、餐馆、租车、导游等等）赚取利润。
◎◎◎
随着时间的流逝，创意也会发展变化：为的是迎合市场需求；利用新技术；遵守新法规等等，其最终会演变成一种跟初始设计大相径庭的操作模式。韵味方法给设计思维以充分的自由。
电一般来说是有用的，但也可能充满危险。汽车一般来说是有用的，但也可能充满危险。刀一般来说是有用的，但也可能充满危险。
[1] 原文Kaizen是一个日语词汇，意指小的、连续的、渐进的改进。——译者注
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
