在公平竞争中优化线上农产品供应链金融契约设计

目前，对公平关切的界定存在两种观点：一种观点认为，大家会关心分配结果是否公平，不仅关心自己所得，也关注别人的分配结果。换言之，大家会在自身利益与他人利益之间进行权衡，大家的最大化效用既包含个人的利益所得也包含他人的利益所得。另一种观点认为，若参与方认为其他人对自己是善意的，他则会回馈善意，哪怕是牺牲个人利益也要回应别人的善意，如谚语所讲“受人滴水之恩，当涌泉相报”。就本章而言，B2B平台在行为选择时会把银行支付给自己的服务报酬与行业的平均报酬进行比较，若自己所得高于行业平均水平，则会感觉满意，否则就会厌恶。显然，比较结果会对其行为策略产生影响。

根据上文对公平关切的分析，我们认为，不论满意抑或厌恶偏好，都会对当事人的净收入造成影响。由此推及，B2B平台不论是何种偏好，其净收入皆会受到影响。为刻画公平关切，本章选择行业平均支付作为比较对象。参考相关文献的研究思路，对公平关切的刻画如下：

式（6.4）中参数含义如下：φ0为行业的平均报酬水平，若φ-φ0 ≥0，则φ=Rt +τ1(φ-φ0)≥Rt，说明B2B平台获得的报酬水平高于行业平均水平，此时，B2B平台会感到满意，τ1(τ1≥0)表示B2B平台的满意偏好程度；同理，若φ-φ0 ≤0，则φ=Rt +τ2(φ-φ0)≤Rt，表示B2B平台的收入水平低于行业平均水平，此时，B2B平台会产生厌恶感，τ2(τ2≥0)为B2B平台的厌恶偏好程度。为方便分析，假设τ1=τ2=τ(τ≥0)作为衡量B2B平台公平关切程度的偏好因子，τ值越大，说明公平关切程度越强，反之则越小，当τ取值为零时，说明不存在公平关切。结合以上分析，可得B2B平台的净收入表达式为：

结合现有研究及式（6.4），可得B2B平台的确定性等价收入表达式为：

假设行业平均产出函数为：

银行的平均支付函数为：

结合式（6.7）及式（6.8），可得公平关切情形下银行的确定性收入为：

综合以上分析，银行通过选择合适的固定支付和激励系数以最大化自己的确定性收入，建立模型如下：

通过求解可得B2B平台最优的努力水平：

结论1：考虑公平关切情形下，B2B平台的努力水平得以提高。

不考虑公平关切情形下，B2B平台的努力水平为：

式（6.11）的求解过程略。将式（6.11）与式（6.10）作差比较易得：

因为τ≥0,κ≥0,β≥0,λ＞0，所以a*≥a′。故在考虑公平关切情形下，B2B平台的努力水平有所提高，且公平关切程度越强，努力水平越高。

与求解式（6.10）的方法相同，可以得出行业平均努力水平为：

在最优的合同契约中，银行提供的固定支付和激励系数使得B2B平台的确定性等价收入不会超过其留存收益。即

由此可得，银行支付的固定报酬为：

把式（6.10）、（6.12）及（6.13）代入式（6.9），化简并对β求导，然后令，可得银行提供的最佳激励系数：(www.xing528.com)

由银行最佳激励系数表达式易知，银行提供的激励系数与B2B平台的偏好有关。

为进一步了解两者之间的关系，对式（6.14）求τ的一阶导数得：

结论2：银行激励系数受公平关切影响，影响效果具有多重性。当时，银行激励系数随公平关切的增加而增加；当时，银行激励系数达到最大值；当时，银行激励系数随公平关切的增强而开始下降。

由式（6.15）可知，当时，λρσ2＞κ2(1+τ)2，则说明B2B平台的公平关切对银行提供的激励系数有强化作用，两者同向变化，即公平关切越强，银行提供的激励系数越大；当时，，说明公平关切强度增加至该点时，银行提供的收益分享份额最大；当公平关切强度继续增强，即时，λρσ2＜κ2(1+τ)2，则，表明B2B平台的公平关切继续增强不会再引致激励系数的增加，相反会导致激励系数逐渐减小。

结论2表明，B2B平台的公平关切对银行激励系数的设计并非单向，而是先增加，再减少，呈倒“V”型。这是因为B2B平台横向比较的公平关切行为可能是把双刃剑，当偏好较弱时，表现较为“温和”，银行对B2B平台的偏好行为不会过于敏感，不会过分担心所支付报酬高于或低于行业平均水平所产生的结果，换言之，结果在银行可控制或接受的范围内，所以此时公平关切呈现为正向作用；相反，当偏好较强甚或很强时，银行会担心若其提供的契约报酬低于行业平均水平时，会引致B2B平台的较强厌恶，导致其工作懈怠、偷懒、隐瞒信息等严重道德风险，造成较大潜在损失，由此银行可能变得更为谨慎。这可能是银行为何在B2B平台的公平关切到达一定强度后，再继续增强，激励系数会降低的缘由。

结论3：银行激励系数与B2B平台的“工作效率”（）呈正相关关系，且当时，。

对式（6.14）进行整理可得：

由此易知，工作效率系数κ值越大，激励系数越高。

结论3表明，银行的激励系数受B2B平台工作效率因素的影响，且工作效率越高，银行给予的激励就越大。随着大数据技术水平的不断提高，数据质押融资业务的高速发展，B2B平台的工作效率会不断提升，κ值会增加，同时，工作有效性也会提升，即λ值会减小，且值会大幅度减小，此时银行激励系数快速增加。这可被理解为银行对B2B平台工作效率的提高而进行的利益让步。当大数据技术水平、数据质押融资业务无限提高及发展时，工作效率会无限提高，此时，银行激励系数会更加接近1。这显示的是未来银行和B2B平台就业务谈判和话语权的变化趋势，显然，B2B平台的话语权将会逐渐变强。

把式（6.10）、（6.13）及（6.14）代入式（6.9）可得银行最大收益为：

由式（6.16）知，当τ=0时，公平关切对银行期望收益没有影响。此时，可解读为传统情形下银行期望收益，其表达式为：

结论4：当时，公平关切情形下银行期望收益与传统期望收益相同；当时，公平关切情形下银行期望收益小于传统期望收益；当时，公平关切情形下银行期望收益大于传统期望收益。

对式（6.16）进行整理可得：

然后与式（6.17）作差比较可得：

结论4说明，银行期望收益受到公平关切的影响，但公平关切因素的存在未必能给银行带来更多收益，需要考量B2B平台公平关切的强弱，只有其偏好强度在一定范围内，才能增加银行的期望收益。因此，银行在选择B2B平台时，不应仅仅将其是否存在公平关切作为选择依据，而还应考量其偏好程度，同时要测量其风险偏好、面临的外界不确定因素、工作效率及有效性等，检查是否在有效范围内。