应对措施：注册会计师行业的优化方案

图3-4　注册会计师行业的应对措施

扫一扫

面对注册会计师法律责任的扩展和被控诉讼案件的急剧增加，研究如何避免法律诉讼，对于提高注册会计师审计的鉴证水平，增强其发现重大错误与舞弊的能力，均有重要意义。

3.3.2.1　严格审计程序

注册会计师发表恰当审计意见的前提是必须遵循审计准则的要求，实施必要的审计程序，收集充分、适当的审计证据。审计实践已经证明，只有严格按照正确、合理的审计程序进行审计，才能防范审计风险，防范法律诉讼。(www.xing528.com)

3.3.2.2　加强行业监管

只有在维护好社会公众利益的基础上，注册会计师行业才能实现行业利益，表明自身的社会价值。注册会计师行业的监管对于维护、协调、平衡公众利益和行业利益，都是至关重要的。行业监管不仅仅指的是政府部门、独立监管部门的行政监管和独立监管，还包括行业协会对行业自身的自律性监管。

3.3.2.3　反击恶意诉讼

注册会计师经常作为“深口袋”角色，出现在法庭之上。遭受到投资损失时，投资者出于急于弥补损失的目的，往往将注册会计师作为被告，西方国家发达的律师行业更是起到了推波助澜的作用。因此，针对注册会计师的恶意诉讼案件层出不穷。恶意诉讼中的“恶意”主要体现在两个方面:一是明知自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据；二是具有侵害对方合法权益的不正当的诉讼目的。注册会计师行业应当加强与司法系统的沟通交流，在立法层面和司法程序上，对恶意诉讼做出限定，建立防范恶意诉讼的有效司法机制。注册会计师在面临恶意诉讼时，应当抓住原告的“恶意”本意，聘请律师，保护自身的合法利益。

3.3.2.4　弥补社会公众期望差距

如果不采取措施来缩小审计期望差距，会计职业界将面临越来越多的诉讼和批评。中国也存在对审计职能认识的“期望差距”，例如，在审计目标、审计查错防弊的责任以及注册会计师由于疏忽或审计失败而对第三方的责任等方面，审计职业界和审计受益人之间有着不同的看法。从行业内来看，应当增加与公众的沟通，通过改善审计质量和提高审计独立性来提高财务报告质量，缩小由不恰当的行为导致的审计差距，从而尽可能地满足公众需求，降低审计风险。另外，使用清楚表达审计责任的审计报告，也可以增进公众对审计工作的了解和理解。