市场经济与计划经济的比较

权力分配不平衡来自组织发展的不平衡。

企业组织有两类，一类为市场体系，一类为计划体系。前一类企业在整个范围——价格、成本、供给者、消费者、社会和政府间发挥不了作用，也影响不了外部环境。后一类企业不仅具有这种作用，而且能够影响甚至控制外部环境。

1.市场体系

构成市场体系的是1200万个较小的商号。小商号存在的客观原因是，有些事务无法运用或不宜运用组织方式来经营，而有赖于企业家的个人控制。具体说来，有四个方面：（1）工作无法加以标准化的，在地区上是分散的，组织方式在这里就无法运用；（2）个人的直接服务的提供，这种服务通常并不需要多少技术，组织就很少甚至没有用武之地；（3）创新型的艺术产品，其商号总是小规模的，并且，由于艺术家总是和组织格格不入的，因此，这类商号也往往由个人经营；（4）商号有时会受到法律、同行间的风气或工会在技术或组织方面的约束而不得不以小规模经营。

属于市场体系的不论是竞争性还是垄断性的商号，总是力图赚得最大限度的利润。如果利润丰厚，那个商号势将扩大，别的商号也会加入这个行业。因为，原有的商号既然规模不大，新加入者所需要的资本也就不大，同时，原有的商号没有完备的组织，想要保持垄断地位是很难的，新加入者就比较容易加入进来。在市场体系中，生产和价格未必是在某一商号的牢固地控制之下的，也未必是在少数几个商号的集体权力的控制之下的，如果利润非常之高，不久仍会回落。因此，市场体系残存着明显的、新古典派系的平均主义倾向。

由于这一因素，市场体系下的利得，大都不会长期地高于足以抵偿企业家的精力和资本的那个水平，这就使得企业利得不能成为储蓄的十分可靠的来源，资本来源必须依靠外界。

市场体系下的商号，靠它自身，对其顾客的行动是很难起影响作用的。同时，它也无法影响政府。它缺乏的不是动机而是手段。市场体系的参与者要使他们的价格保持稳定或控制他们的供给量，必须采取集体行动，或是获得政府的协助。但这样的努力容易引起外界的关注，往往成效不大，甚至一无所成。市场体系下的革新进度是极有限的。因为它严重缺乏专门技术、科学人才和现代技术发展几乎必不可少的与之相适应的组织。

市场体系中商号的这种种弱点，决定了它们必须采用自我剥削的经营方式以求得生存。小商号的企业家在工作时间和劳动强度上是完全没有什么限制的，他用自我剥削来抵消大企业的种种优势。同时，这种剥削也被施之于雇员身上。自我剥削和对雇佣劳动的剥削，在现代经济中，实际上是同时并存的。在小商号中，起作用的不是规章条例而是奖惩制度和企业主的亲自监督。小型业主对工会、工资和工作时间的法律规定、社会保障法和其他关于工作条件的规定，都抱有强烈的反感。不能把对雇佣劳动的剥削简单地归咎于小型业主的品行，而应在经济环境中找答案。小型经营者在他的市场上，比较处于无能为力的地位，他只有靠降低工资才能生存下去。因此，对于工会、最低工资的法律规定或任何足以增加他的工资成本的，他都要反抗。

由于小商号存在的客观因素依然在起作用，在进行剥削和自我剥削以降低成本的主观努力下，小型经营将继续存在。但是，市场体系的发展将逊于计划体系的发展。

2.计划体系

在美国计划体系，由1000个制造、贸易、运输、动力和金融公司所构成。它们所生产的产品和劳务，约占政府除外的一切商品和劳务的半数。

在新古典派模式中，垄断企业可决定价格，控制生产，但这方面的论述仅仅反映了巨大变动过程的一小步。当商号变得庞大的时候，所牵涉的就远远不是决定价格和控制生产了，实际上是使经济社会本身的性质发生变化了。变化中的动力不是政府和个人，而是新时代的大公司。

这个发展过程的起点是技术上的突破，而技术的应用必须有赖于组织。组织是用几个人或许多人的比较专业化的努力或知识来代替单个人的这种努力或知识的一项措施。对许多经济任务说来，由组织来承担是既有可能也有必要的。当业务与组织形式相适合的时候，商号规模扩大的限度就不复存在。商号越大，就越能有力地控制其成本、技术、价格以及顾客或政府的反应，越能争取更多的利润。(www.xing528.com)

在大企业中，构成一个商号的指导性知识力量的并不是单独一个人，而是由各方面专家组成的复合体，即专家组合。随着商号规模的日益扩大和时间的推移，有两个因素会使权力由个人转移到专家组合。第一个因素，集体作出的决定具有高度权威性；第二个因素，所有权和经营权的逐渐分离，股东职能的退化，使得专家组合的权力日益增大。因此，实际上控制大企业的不是任何单独的个人，而是专家组合。不过，管理部门行使实权是在巧妙的伪装掩盖下进行的，是在对股东和董事会的表面上表示高度敬意和服从的形式下进行的。大企业的控制大权从所有者手中转移到专家组合手中，势必对大公司的目标有影响。这些目标是直接为专家组合的利益，包括金钱的利益服务的，而并不是为了满足所有者对利润的贪婪服务的。

一切商号不论大小，其目标都可分为保护性目标和积极性目标两类。但是，与小企业家的目标相比，专家组合的目标要复杂得多。这是由于它拥有较大的权力。因此，在选择和追求其目标时有较多的活动余地。

专家组合有两种保护性需要。第一，它必须求取生存；第二，它必须防止任何人——抱有反感的股东、债务未清偿时的债权人——把它排挤出去，它也必须把外界对它的决定进行干预的危险缩减到最低限度。实现这一目标的关键是保证收益的丰盈和稳定。因此，计划体系中商号的强烈动机是，力求控制价格、成本、需求、政府措施等等因素，使收益臻于稳定。专家组合也需要排除来自工会、消费者和政府方面的干预。经济学上的传统态度和社会上的习惯势力造就了这种防御力量。在这两个方面，商号被认为是最终从属于市场的，因而是服从于消费者的。由于消费者已经居于控制地位，所以，消费者就没有什么说得出的理由要对商号的决定进行干预。基于同样的理由，政府的干预也是多余的。而工会的干预则会提高成本，降低就业，这最终对工人不利。

专家组合的主要积极性目标是商号的发展。因此，发展就成为计划体系的、也是大商号在其中居于主导地位的社会的主要目标。商号的发展能加强专家组合的保护性目标。因为，大商号比小商号更加能够控制其价格和成本；说服或对付消费者，从而能保持最低限度的收益，并争取积极性报酬；大商号也更加能够转嫁工资成本，更加能够赢得它所需要的社会对它的态度和政府对它的支持。商号规模扩大，新职位将层出不穷，使专家组合的成员有更大的晋升希望。

利润虽然是资本主义企业的目标，但对专家组合来说，利润增加只是次要的目标，它所最关心的是公司的发展，甚至到了为求扩张而扩张的地步。

大公司既然取得了权力，它就要使用这种权力来服务于它的目标。出于保护性目标和积极性目标，专家组合力图控制外部环境。

首先，是对产品价格的控制。在计划体系中，产品价格是在商号有效的控制之下，价格在资源分配上的作用被大大降低。这是计划体系在发展过程中的自然结果。这种控制，是受专家组合的保护性目标和积极性目标所支配的。大企业工艺复杂，生产周期长，使用的资本多，因此，必须防止因价格上偶发的和不利的变动，以致损害其收益。同专家组合的积极性目标相适应，价格应规定在这样一个水平上，它既能确保收益的一个必要水平，又能具有支持和扩大销路这一主要效应，它几乎必然要低于、有时甚至远远低于追求最大利润的价格。

其次，是对原料成本的控制。出于专家组合的保护性目标，也得把主要成本置于控制之下。同样重要的是，保证能够按照控制价格获得原料供应。实现这种控制采取的策略之一是把货源掌握在手中。就专家组合对穷国具有帝国主义倾向而言，它主要是表现在原料方面。控制成本的另一个重要策略是通过订立契约，来保证按稳定的价格获得稳定的供应，从而解决了计划体系中纵的协作关系。

再次，是对革新的控制。技术革新需要专门知识、组织和财力的支援，因此，基本上由计划体系所包揽，并且成为专为专家组合服务的行动。操作方式上的革新会用资本替代劳动，这有助于排除工会的干预，从而适应专家组合的保护性目标。革新能降低成本，迎合大众对新奇物品的需要，因而能扩大销路，适应专家组合的积极性目标。

最后，是对消费者和政府的控制。专家组合对消费者和作为产品收购者的政府的控制是具有决定意义的。大公司力求控制消费者的选择权，所用的最显著的工具是广告，而最有影响的广告工具是电视，通过这一渠道，把说服工作实际施之于商品和劳务的每个使用者，诱使消费者放弃他所追求的目标，而接受计划体系的目标。

对消费者的控制，需要政府的密切配合。因为，政府的支出既影响个人消费者的购买力，也影响整个经济的需求。某些方面的个人需求，还须政府提供补充设施，如对汽车的需求，需要有政府在公路方面的支出相配合。专家组合与政府官僚机构之间具有共同利益，其利都在于向前发展和由此而来的升迁、薪给、奖金、威信和权力，足以推进这一方的，也会推进另一方。这种现象即官僚的共生关系。这种关系的核心是，政府作为主顾，为计划体系的产品提供大量支出，政府还为计划体系培养人才，并使他们接受和爱护计划体系的准则。计划体系的继续生存，所依靠的就是它对政府能够施加的影响和控制。

计划体系的活动不是以国内为限的，它不可避免地要向国外扩张。在国际贸易中存在着一些不稳定的因素，专家组合用以控制这些因素的方式是建立多国公司。另外，跨国经营还可降低成本。多国公司是大大损害国家主权的，因为计划体系业务在本质上就是要损及国家主权的，它要使政府适应专家组合的目标和需要。