比较分析与相关研究对中国汽车消费政策的启示

本书主要讨论了政府政策的两个不同方向，即对绿色产品的购买以奖赏形式给予补贴和对棕色产品的购买者征收消费税加以处罚。为便于模型分析与求解，对于购买补贴或征税，本书分为等比例的购买补贴率和消费税率、对棕色产品购买者征收歧视性消费税以及对绿色产品购买者给予补贴等三种形式，考察了企业产品的环境质量、价格和利润，消费者剩余、政府收益、污染排放以及社会福利的变化情况。

由上文的分析，无论实施何种消费政策，双寡头企业的价格、需求和利润均呈现相同的变化趋势。为考察歧视性补贴或税收对上述变量的影响，假设处于博弈的第二阶段，双寡头企业产品的环境质量已给定，由式（6-7）至式（6-12），各变量关于s和t求导，得：

由前文的图示与分析以及式（6-38）至式（6-45）的推导，从市场入手对消费者的购买行为施加政策（如本书的消费补贴或消费税），能够有效地降低市场上低质量棕色产品的价格和需求以及企业l 的利润，从而增加绿色产品的市场占有率，从产品的销售环节影响企业决策，从而减少污染的排放及其损害。Bansal 和Gangopadhyay（2003）研究了从价税（或补贴）对企业利润和社会福利的影响，作者在模型中指出：对清洁企业以奖赏形式发放的歧视性从价补贴反而增加了污染企业的利润。也就是说，污染企业虽然不直接获得任何形式资助，但通过与对手的价格竞争却间接攫取到部分补贴，因此歧视性从价补贴效率低下。而本书6.5.2构建的对绿色产品发放歧视性购买补贴的模型，仅增加了企业h的利润，有效遏制了企业l 利润以及棕色产品的市场占有率。因此，从抑制市场上棕色企业的利润而言，歧视性购买补贴更为有效。同时Bansal 和Gangopadhyay（2003）的模型中对污染企业征收的歧视性从价税，使得社会福利有可能降低。但本书6.5.1 中政府以惩罚方式仅对棕色产品的购买者征收歧视性消费税，使得消费者剩余和社会福利均增加了。综上，双寡头企业博弈模型中，若仅从单一的政策干预角度考虑，政府实施的歧视性购买补贴（或消费税）比歧视性从价补贴（或从价税）更能促进社会福利的提高。

通过对本书不同政策下社会福利的比较分析，若政府仅采用单独的消费补贴或税收政策，得到有益于实践的结论。由表6-3 和表6-4，在污染的边际破坏程度较低时（δ = 0.01，0.015，0.02），政府考虑实施歧视性绿色产品消费补贴更为有效，因为该政策下的社会福利比征收等比例歧视性消费税时更大。相反，在污染的边际破坏程度较高时（δ = 0.035，0.05，0.10），歧视性棕色产品消费税政策下的社会福利更高。而在污染的边际破坏处于中等程度时（δ = 0.025，0.03），政府可以根据所要达到的社会福利水平选择对应的歧视性补贴率或税率。(www.xing528.com)

以上结论的实践指导意义在于：当污染的边际破坏较低时或者在政策允许的污染范围内，政府会采用歧视性补贴措施更大幅度地提高社会福利；但在污染排放且危害程度超出限制范围，采取歧视性消费税政策更能直接且有效减少污染、提高福利。同样由表6-3、表6-4 与表6-2 的比较表明，与单独实施消费补贴政策或消费税政策相比，同时实施等比例的消费补贴和消费税对社会福利的促进作用更大，显然更具优势。

基于可变质量成本，Lombardini-Riipinen（2005）研究了纵向差异化下污染税对企业决策和社会福利的影响。由于绿色市场中企业研发新产品必然要投入固定质量成本，本书6.5.1 节在纵向差异化市场研究歧视性消费税的影响，结论表明，在购买环节对棕色消费者征收消费税更能提高社会福利，相比污染税更具优势。

如引言所述，本章以新能源汽车和传统燃油汽车为例，绿色产品相当于新能源汽车，而棕色产品对应传统的燃油汽车。关于新能源汽车的消费补贴政策，相关部门早在2010年就出台了《关于开展私人购买新能源汽车补贴试点的通知》。然而由于新能源汽车的价格昂贵以及更换电池成本高等原因，在实践中即使政府进行较大幅度补贴，政策效果仍不甚理想。主要原因在于：中央的新能源汽车补贴资金先拨付给地方政府，再发放到生产企业，导致了严重的地方保护主义。其后，国家财政部、科技部、工业和信息化部以及发展改革委于2013年9月13日又发布了《关于继续开展新能源汽车推广应用工作的通知》，明确了对购买新能源汽车的消费者进行补贴的相关规定，使得新能源汽车价格相对降低，消费者效用相对增加，从而激励了潜在消费者的购买意愿。

对于绿色产品创新，对市场的影响和控制是关键，新能源汽车亦是如此。由于受到购买补贴政策的影响，新能源汽车的市场价格间接降低，具有环保意识的绿色消费者购买意愿增强，由于连锁效应引发新能源汽车的市场份额增大，提升了市场竞争力，降低污染排放，有利于社会福利提高，如图6-4和图6-12所示。

消费补贴增加新能源汽车需求的同时，也促进了汽车产业的发展，并且具备终端补贴优势，直接作用于消费者，使得节能环保的理念更广为人知。但仅仅对购买新能源汽车进行消费补贴，显然是不科学的；除此之外，对传统燃油汽车进行相应抑制以降低其市场份额，也显得极为必要。而从消费环节入手，对传统燃油汽车课征消费税作为可行的环保政策加以实施，直接减小传统燃油汽车的消费者效用，从而降低市场份额使得污染排放大幅减少。因此，政府从社会福利角度出发，考虑消费补贴与消费税的同步实施，更能增加绿色产品的需求和市场竞争力，减小棕色产品的负外部性，降低总污染排放，从而使得社会福利有较大幅度的提升。

本章的研究对我国汽车市场的消费政策选定很有参考意义，但应用本章结论作为实践指导时应注意模型的前提和应用范围，因为理论研究中的结论通常与模型的假设和结构密切相关。