绿色产品购买者可获消费补贴

图6-11 差异化水平与绿色产品购买补贴率的对应关系

命题6.4 当政府仅对绿色产品的购买者给予补贴时，双寡头企业均进入市场，博弈存在唯一均衡。

其他条件不变下，政府仅对绿色产品的购买给予补贴，造成同等价格下消费者效用增加，势必引起无差异参数下降，即企业h 掠夺了企业l 的部分市场份额，使得绿色产品需求增加。政府政策未干预下的绿色消费者获得补贴后，相当于对环境质量的偏好度提高，因此激励企业h提升绿色产品的环境质量。双寡头企业博弈第二阶段，绿色购买补贴对企业h的价格影响主要体现在两方面：一是产品需求增加为价格上升提供了空间；二是环境质量的提升也意味需要投入更高成本进行研发，对企业h 的直接刺激就是以提高产品价格应对。本书结论显示，绿色产品价格和需求增加的正效应大于研发成本增加的负效应，企业h 利润增加，如图6-12所示。

图6-12 博弈均衡时绿色产品购买补贴的影响(www.xing528.com)

歧视性绿色购买补贴政策下，虽然棕色产品的消费者未受到税收形式的处罚，但企业l 的市场份额却因为绿色购买补贴被企业h 抢占，因此需求量减少。对企业l 而言，直接的反应就是降低产品价格以挽回失去的消费者。面对价格及需求的降低，对追求利润最大化的企业而言，势必降低产品环境质量以减少研发投入作为应对策略。但质量下降所需的研发投入成本的减少，并不足以弥补价格和市场需求降低的损失，企业l的利润最终因绿色购买补贴而降低。如图6-11所示，正是由于绿色产品购买补贴，双寡头企业的环境质量呈现不同方向的变化，产品间的差异化水平提高了。

由图6-12 和图6-13，企业h 的利润和消费者剩余都随绿色产品购买补贴增加了，同时污染排放减少。虽然企业l 的利润和政府收益减少，但不足以改变社会福利的变化趋势。采用数值分析方法，研究社会福利在不同补贴率和污染破坏参数下的变化情况。

图6-13 绿色产品购买补贴对社会福利组成部分的影响

由表6-4可以看出，仅对绿色产品购买者予以补贴，对社会福利的影响与前两种情形大概一致（如表6-2 和表6-3 所示）。说明：在双寡头博弈情形下，当政府对消费者进行补贴或征收消费税时，不管是两种政策同时进行还是单独实施，如本书的结论显示，都对社会福利产生正面促进作用。这种政策上的创新不同于传统文献中政府政策对社会福利的影响，下一节将详细论述。

表6-4 博弈均衡时绿色产品购买补贴对社会福利的影响