现有研究的综合评述和分析

以上文献以纵向差异化模型为基础，对涉及的部分其他相关模型和实证研究也进行了综述，主要从微观层面考察企业在不同条件下（竞争类型、创新关系、绿色产品等）的产品创新策略选择、博弈均衡和社会福利的变化、政府政策制定等。本书将涉及的纵向差异化相关文献分为两大部分，即一般市场中的产品创新和绿色市场中的产品创新。对前者而言，消费者仅关注于产品本身的内在质量（或享乐质量）所带来的满足。对后者而言，绿色市场中的绿色消费者，是具有现实和潜在购买意愿和购买力的消费人群，往往具有较高的环保意识，因此更关注产品的环境质量，污染排放越少，产品的环境质量就越高。

1.3.5.1 一般性市场中的产品创新

对于一般市场的产品创新研究，本书借助纵向差异化模型，在寡头竞争市场中考察了与企业产品创新密切相关的具体专题，展开深入研究：

（1）序贯产品创新

企业一旦进入市场出售产品，就面临两种情形：若与竞争对手同时进入市场，将处于同时决策的双寡头博弈阶段；若以领导企业身份率先进入，将先处于垄断阶段，待跟随企业进入后形成双寡头博弈阶段。同时决策的博弈模型已被广泛研究，本书不做过多讨论。而国内外学者关于纵向差异化的序贯产品创新也进行了大量的理论研究，但都基于Stackelberg 博弈均衡分析，往往忽视了领导企业率先进入市场所独享的垄断利润，可能造成产品创新企业的质量决策失误。同时，部分学者虽然注意到此问题，把序贯创新过程分为两阶段（领导企业独占的垄断阶段和跟随企业进入市场后的双寡头博弈阶段），但仍存在缺陷，因为没有明确考虑到垄断阶段和双寡头博弈阶段所具有的持续收益流。本书第二章拟从此角度入手，考察纵向差异化市场中双寡头企业的序贯产品创新策略和社会福利。同时，借鉴专利高度的设定以保护领导企业的创新成果，激励跟随企业进行更高程度的产品创新。

（2）技术差距的影响

文献中所涉及的技术差距，多从宏观层面以国与国间的研发成本非对称性进行考察。也有学者将国家间的技术差距作为自变量，研究其对某些现象和行为的影响，但本书侧重于寡头企业间技术差距的分析。由于微观层面上，较少有文献专门给出企业间技术差距的衡量指标，通常的思路是借鉴宏观层面的技术差距，以研发成本的非对称性衡量寡头企业间的技术差距。Zhou 等（2002）、Park（2001）、Jinji 和Toshimitsu（2004）等也基于此进行了相关研究，但主要关注于寡头企业间技术差距对政府政策的影响。纵观差异化市场中关于产品创新的文献，尚未考察博弈均衡时高低质量企业的产品质量、利润、消费者剩余和社会福利等如何随技术差距而发生变化，本书第三章就此方向将进行拓展研究。(www.xing528.com)

（3）工艺创新与产品创新的作用机理

随着经济的发展和技术的快速进步，企业进行产品创新的同时可能伴随着工艺创新。基于横向差异化模型，理论文献对此进行了较为广泛的研究，主要集中在不同条件下两种创新类型的选择以及两者间的作用机理。但涉及产品创新，更多意味着产品本身质量的提升，纵向差异化模型更能结合实际，更能体现以质量提升为目的的产品创新。通过上文的文献综述可以发现，纵向差异下的创新关系研究基本局限于寡头企业间的价格竞争，较少考虑两企业进行的产量竞争，忽略了现实中企业进行产量决策的重要意义。本书第四章将对此进行研究。

1.3.5.2 绿色市场中的产品创新

对于绿色市场的产品创新，多数学者的研究主要集中在政府实施相关环保政策的影响。主要分为三类：对污染产品征收从价税，征收排污税，制定最低环境质量标准等。关于对进行产品创新企业的研发投入实施补贴的研究，在横向差异化模型中已相当广泛，而在纵向差异化模型中却较少涉及。产品创新，特别是纵向差异化下产品环境质量的提升，更需要企业以资金、人力和物力等沉没成本作为研发投入，常面临着失败的风险。因此，政府以研发补贴形式奖赏绿色企业的产品创新，更能激励其产品创新热情；同时，对污染企业征收一定数额的罚金，刺激其降低污染品的生产从而转向绿色产品的生产。本书第五章也将就此展开研究，讨论纵向差异化下政府对企业产品创新的研发投入所实施的政策及其产生的影响。

除了在产品的生产和研发投入等环节实施环境政策外，随着消费者环保意识的提升，在购买环节对绿色产品消费者给予消费补贴和对棕色产品的购买者征收消费税，不失为政府有效的干预手段。因为实施消费补贴（或消费税），能够直接刺激市场上两种类型产品的需求量，间接影响企业的创新决策。纵向差异化模型中在消费环节施加政策的研究较少，本书第六章将就此进行讨论，以丰富不同条件下政府的环境政策，最终达到减少污染排放，提升社会福利的目的。