批评本身就包含消极和积极，建构与解构，Bhatia的CGA理论正是迎合了批评中性化的发展趋势，注重分析的完整性和严密性。此外，话语分析要健康发展，应该多元化，允许多视角、多路径、出于多种目的和动机的研究（许力生，2013），CGA的一个重要方面就是多视角框架，例如Bhatia的三空间模式，从文本到语境，从话语到实践，从教学视角到社会批评视角，形成多维立体框架。CGA立足文本，又超越文本，将语境具体化，而不像CDA被质疑注重语言证据而对语境关注不足。最重要的是，不同于CDA宽泛的“社会语境”，CGA将语境具体到考虑特定职业社群，体现职场文化，分析职场实践，使CGA成为ESP领域话语研究最受欢迎也被认为最有帮助的一个理论框架，而不仅仅是研究社会问题的一个视角。
CGA虽然与CDA有着类似的概念，但是各自强调的内容不尽相同，CGA避免陷入CDA面临的一些质疑。在社会科学的“话语转向”中，话语研究和职场实践的结合也符合话语分析的跨学科和超学科趋势。不限于语言学和应用语言学领域，社会政治理论家、心理学家以及商务、信息技术等方面的专家都在不同程度地参与到话语分析中，CGA顺应了潮流，为语言学和其他学科的交叉提供了融合框架，尤其推动了专门用途英语研究的进一步发展。但同时，走向批评视角的CGA研究也存在一些问题。首先，对CGA的研究多是一般性的介绍，或者应用于具体的话语分析实例中，缺少基于大量语料之上的实证分析而获得的更加细化和系统的结论。其次，CGA作为职业沟通领域的话语分析方法，成为国际商务英语研究的热点（王立非、李琳，2014），但是国内研究相对较少，而且多是借鉴和直接引用国外学者观点，缺乏理论创新和深度理解。我国政治经济文化制度在很大程度上有别于西方发达国家，因此需要进行跨语言、跨文化的CGA研究来增加语类理论的深度。最后，CGA虽然与CDA有着不同的研究对象，目标和方法，但是它与CDA有很多相似概念，这使CGA自身的理论和方法论的创新与发展有待进一步考察。
注释：
① genre最初指文学中的体裁，18世纪欧洲的文学批评家从法语中借用过来。常见的汉译名称有：语体、文体、体裁、文类、语类等，我国外语学术界现多称之为语类。
参考文献：
[1] Bawarsh, A. & Reiff, M. Genre:An introduction to History, Theory, Research and Pedagogy [M]. Indiana: Parlor Press, 2010.
[2] Bhatia, V. K. Worlds of Written Discourse [M]. New York: Continuum, 2004.
[3] Bhatia, V. K. Towards Critical Genre Analysis [A]. In Bhatia, V. K. & F. Jones(eds.). Advances in Discourse Studies [C]. London: Routledge, 2008.
[4] Bhatia, V. K. Interdiscursivity, Critical Genre Analysis and ESP [R]. The first International Conference of “ESP in Asia”. Chongqing: Chongqing University, 2009.
[5] Bhatia, V. K. Interdiscursivity in professional communication [J]. Discourse & Communication, 2012, 21(1):32-50.
[6] Bhatia, V. K. Critical Genre Analysis: Theoretical Preliminaries [J]. Journal of Language and Communication in Business, 2015 (54):1-12.
[7] Bunton, D. Generic Moves in PhD theses introductions [A]. In J. Flowerdew. Academic discourse [C]. London: Pearson Education, 2002: 57-75.
[8] Carliner, S. An interview with Vijay Bhatia [J]. Information Design Journal, 2010, 18(1):60-67.
[9] Fairclough, N. Discourse and Social Change [M]. Cambridge: Polity Press, 1992.
[10] Hammersley, M. On the foundations of critical discourse analysis [J]. Language & Communication, 1997(3): 237-248.
[11] Hyon, S. Genre in three traditions: Implications for ESL[J]. TESOL Quarterly, 1996, 30(4): 693-722.
[12] Johnstone, B. Discourse Analysis (2nd edition) [M]. Oxford: Blackwell, 2008.(www.xing528.com)
[13] Martin, J. R. Positive Discourse Analysis: Solidarity and change [J]. English Studies, 2006 (4): 21-35.
[14] Miller, C. R. Genre as Social Action [J]. Quarterly Journal of Speech, 1984 (70):151-167.
[15] Paltridge, B. Genre and English for Specific Purposes [A]. In B. Paltridge. & S. Starfield. (Eds.). The Handbook of English for Specific Purposes [C]. New York: Wiley-Blackwell, 2013: 347-366.
[16] Swales, J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings [M]. Cambridge: CUP, 1990.
[17] Widdowson, H. Text, Context, Pretext: Critical Issues in Discourse Analysis [M]. Oxford: OUP, 2004.
[18] 方琰. 语篇语类研究［J］. 清华大学学报（哲学社会科学版），2002（1）：15-21.
[19] 葛冬梅，杨瑞英. 学术论文摘要的体裁分析［J］.现代外语，2005（2）：138-146.
[20] 黄国文，徐珺. 语篇分析与话语分析［J］. 外语与外语教学，2006（10）：1-6.
[21] 姜峰. 基于批评性体裁分析的商务语篇教学与研究［J］. 对外经贸，2015（4）：147-148.
[22] 姜亚军，赵明炜. 我国硕博士学位论文英语致谢语的语类结构研究［J］. 外语教学，2008（6）：28-32.
[23] 李桔元，李鸿雁. 批评话语分析研究最新进展及相关问题再思考［J］. 外国语，2014（4）：88-96.
[24] 庞继贤，叶宁. 西方语类理论比较分析［J］. 浙江大学学报（人文社科版），2011（2）：160-168.
[25] 王立非，李琳. 基于可视化技术的国外商务英语研究进展考察［J］. 中国外语，2014（2）：88-96.
[26] 王泽霞，杨忠. 费尔克劳话语三维模式解读与思考［J］. 外语研究，2008（3）：9-13.
[27] 武建国. 篇际互文性研究述评［J］. 外语与外语教学，2012（2）：17-22.
[28] 许力生. 话语分析面面观——反思对批评话语分析的批评［J］. 浙江大学学报（人文社科版），2013（1）：135-143.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
