【摘要】：问题的核心是所谓“六三制”的学校制度。所以“六三制”并不是美国的独家专利。所以日本明治以来提出“六三制”方案就是理所当然的。明治时期福泽谕吉翁的想法也是“考虑教育之机会均等有利于国”，正是由于某种程度的实施，日本才在明治以来迅速摆脱封建时代而有所进步。能否实现姑且不提，如果实施，必然造成国民的巨大负担。
问题的核心是所谓“六三制”的学校制度。原则上可以认为这是个好的制度，它提升教育水平，任何一个孩子，只要有能力都可以升入大学，这是个公平的制度。本来这是在明治时期菊池大麓等人就研究并提出过的方案，战争期间以近卫公爵为中心的昭和研究会[2]也制定过类似的、旨在教育机会均等的计划。所以“六三制”并不是美国的独家专利。为提高一个国家的智力水平，必使“野无遗贤”；而如何在青少年时期就能“使无遗贤”，这是心系国家的政治家理应考虑的事情。所以日本明治以来提出“六三制”方案就是理所当然的。明治时期福泽谕吉翁的想法也是“考虑教育之机会均等有利于国”，正是由于某种程度的实施，日本才在明治以来迅速摆脱封建时代而有所进步。
所以我基本上赞成美国教育使节团和教育刷新委员会研究的结果。不过这里我想到实施时有几件重要的事是必须考虑的。第一，搞好学校制度当然很好，但什么是教育精神的核心？能否具体提示出来？也就是说，问题在于，所有的日本人都看得见摸得着的中心精神，怎样具体地把它表现出来？第二，“六三制”需要巨大的经费，即使在战前的鼎盛时期也只勉强做到六年义务教育。战争期间在法律的一纸书面上倒是制定了八年义务教育制，但实际上并没有施行。战后作为九年义务教育，财政上真的能办到吗？能否实现姑且不提，如果实施，必然造成国民的巨大负担。本来都吃不上饭，绝不能再胡乱强行给国民增加负担了。当时我是二元论思想：计划很好，实施得慢慢来。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
