美国医疗产业的发展和协调

美国在医疗行业的地位是显而易见的。当前，美国已形成了成熟的医疗体系，其医疗科技在世界也是领先的，但其医疗收费确实比其他国家高。从医疗实力来看，美国整体医疗实力强。美国的医学研究、临床医师培训体系、医院服务系统、生物医药产业等医疗细分领域在世界上都处于领先的地位。并且，美国每年在医疗方面的投入都是不断增加的，这为其不断进行医疗领域的技术突破提供了强有力的资金基础。美国领先的医疗技术得以持续供应除了有充足的资金外，更重要的是有较强的研发团队与研发人才。关于专业人才最好的证明便是，美国得到的诺贝尔生理学或医学奖远远超过全世界其他国家得到的总和。人才与资金的合力促使美国在医疗技术层面不断突破，获取的专利数也在不断增加。从美国医疗行业的发展来看，垂直整合在该行业的发展中发挥着较大的作用。Simonet D对美国1993—1995年间的医疗企业的垂直整合进行了分析，讨论了在垂直整合运营过程中出现的各种困难，并分析了由此引发的可能导致竞争扭曲的风险（Simonet D，2007）。1993—1995年，美国医疗行业的垂直整合现象明显。在之后的发展中，垂直整合仍然发挥着效用。这一现象带来的结果便是美国医疗企业的威胁主要来自连锁药店，而不是药品利益管理机构（Simonet D，2007）。从这个角度来看，美国医疗行业要保持高质量的发展，需要对医疗企业、连锁药店、医疗机构、药品利益管理机构等主体进行协调。医疗企业是创造社会效益与经济效益的主体，在医疗产品与服务的生产与提供方面可发挥较大的作用；连锁药店因处在“垂直整合”体系中，所以可获取到的信息是相对准确且充足的，可以充分利用这一优势拓展医疗产业服务；医院与药品利益管理机构等更多是医疗服务的提供者与监管者。将这些主体的资源共享，使其达成相对的平衡状态，对美国医疗行业的高质发展是有利的。从美国医疗产业的创新来看，地理位置、国家卫生保健市场对美国医疗产业的创新是有一定影响的。Chatterjee C，Branstetter L对美国医疗产业涉及的知识产权、企业创新激励机制和社会福利这三者的关系进行了深入研究分析，并提出了两个观点：一，地理位置对提高美国医疗产业创新生产力是较为重要的；二，卫生保健市场与国家专利政策及企业创新是有联系的（Chatterjee C，Branstetter L，et al，2011）。首先，地理位置方面。医疗企业要获得创新，就必然需要“吸取”知识，而知识是有空间和时间限制的（C.F.Kogut，1991；Nelson，1993）。知识的时间和空间限制意味着美国的医疗企业若要及时有效地获得创新生产力的相关知识，就需要充分利用好周围的资源。地理位置便是决定“周围资源”优劣的关键。同样规模的一家医疗企业，一个在大学、研究机构周围，另一个则在较为偏僻的乡村（周围无学术机构），那结果很显然：在大学和研究机构周围的医疗企业的创新生产力的潜力会相对更大。地理位置对美国医疗企业创新生产力的影响不仅表现在实际海陆空等位置带来的影响，更表现在位置周围“相关机构/组织”带来的协同效应。事实上，地理位置对美国医疗企业的重要性与前文所提及的“聚集经济”是不谋而合的，两者都强调医疗企业在选址层面要注重考虑地理位置带来的长期效应，以实现医疗企业与周围组织的合作共赢。其次，知识产权与社会福利方面，Chatterjee C，Branstetter L估计了非专利药生产商对专利保护药物的挑战带来的福利效应，此时激励机制就可以发挥一定的效应。

总体而言，美国医疗行业因多方面的原因才有了如今全球领先的地位，其中的地理效益、垂直整合等都在美国医疗行业的发展过程中起到了一定的作用。作为领先者，美国的医疗行业在技术上的优势是其他国家难以比拟的，但如今随着各国对技术的不断突破，其与其他国家间的医疗技术差距在缩小。因此，美国也要对医疗行业开展持续的创新活动。比如，2019年底暴发的新冠肺炎疫情期间，中国等国家不断对医疗技术及就医模式等进行创新，较早对新冠病毒采取了防控措施，为全球的健康安全做出了极大的贡献。然而美国在此期间的技术突破则有待加强。总体而言，美国医疗行业在未来的发展中要保持对医疗创新的重视，并在技术优势的基础上，多开展与其他国家的技术合作、医疗合作以进一步促进本国医疗卫生事业的发展。(www.xing528.com)