前文的论述总体上已经说明这样一个事实：不论是从历史经验，还是从此次次贷危机市场表现的情况来看，任何一场看似由虚拟经济引致的经济危机，一定有其实体经济的根源。诚然，虚拟经济一般会加速危机的形成并放大危机的影响。并且现代商业理论认为，经济波动源于不可预知的外生冲击因素。这里则强调，经济危机，或许更大程度上源自于现实人的有限理性与经济均衡所要求经济人绝对理性之间的冲突。如何看待这种冲突及缓和是关键所在。由于现实经济中，人们无法预测未来经济的走势及资产价格变动，因而当经济繁荣时，人们都有扩大消费、增持资产的倾向，推动资产价格的进一步上升，这一结论无论是在实体经济还是在虚拟经济中均适用。进一步，由于虚拟经济中资产的交易成本更低，交易便利程度高，信息流动快，从而更能在短期内反映人们对于未来的乐观倾向。因而当实体经济出现变化时，由于实体经济变量本身的趋势效应和时滞性，再加之实体经济中交易频率低，信息流通速度远不及虚拟经济，所以虚拟经济经常会先于实体经济出现转向，从而时间上看，虚拟经济的崩溃应该是先于实体经济的危机而首先发生。其中，就虚拟经济的创新本身而言，它必然是朝着信息流通更快、更透明，交易成本更低，交易更便捷，管制更少的方向发展，所以虚拟经济发展得越是深入，虚拟经济相对实体经济的信息优势就更加明显。而现实中，有一些理论学家和政府人士片面强调虚拟经济和实体经济的严格区分，这被证实是极为不科学的。[23]
另一方面。当出现严重的虚拟经济崩溃（例如此次金融危机的全球波及），虚拟经济确实能给实体经济带来负面冲击，如在衍生产品价格大幅下跌的同时，居民可支配收入显著减少，资金流通渠道不畅，这些都有可能对实体经济带来消极的影响。反过来看，如果是纯粹的虚拟经济波动，实际上也并不一定会给实体经济带来长远或者深刻的影响。或许美国证券市场在1987年10月的“股灾”表现就是一个较好的证明。1987年美国股票市场出现暴跌，并由于“程序化交易策略”的影响，短时间内股指急剧下挫，创造了历史上著名的“黑色星期一”。然而，由于美国整体的经济情况依然相对乐观，1987年股灾并未对随后的美国经济产生重大影响，美国整体经济依然相对平稳地进入90年代；相比之下，2000年后的“网络股泡沫破灭”，这个被称为广义上的虚拟经济被消费者和投资者降低预期，其指数下跌幅度瞬时增大，使得美国经济一度进入了小范围的停滞。换言之，市场对于经济形势的把握并不完全受到虚拟经济的影响，更多的一部分是受到市场预期的影响，而后者在更大程度上源于对实体经济的预期，也就是说，虚拟经济的支撑是实体经济。因此，如果这种对实体经济的冲击只是来源于虚拟经济，那么这一冲击对于整体经济走势的影响和持续性都将是有限度的。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
