现实现状：中国特色社会主义政治经济学体系建构条件不足？

学术界流行一种观点：中国经济的社会形态还处在初级阶段，呈现不成熟性，不具备建构这样一种政治经济学体系或逻辑结构所必要的条件。因此必须摒弃逻辑的方法或者“叙述”的方法，而应该采用托马斯·塞缪尔·库恩的范式理论、实证的方法或者历史学派及其祖师爷德国官房学派方法论，或者仅仅“致力于专题的研究方式”^[1]。其结果只能是中国特色社会主义政治经济学体系成为浩如烟海的历史资料的堆砌，一系列中共中央、国务院和各部委各地方政府红头文件和政策条例的解读。对于马克思主义在一些学科中“失语”、教材中“失踪”、论坛上“失声”，以及政治经济学“边缘化”“标签化”和“空壳化”现象，西方学者甚至认为“社会主义中国没有建立起自己的知识体系”，而是抄袭西方的“山寨体系”，处于思维“被殖民”的状态^[2]。上述这种观点无异于起了推波助澜的作用。

中国特色的社会主义市场经济的伟大实践，已经提供了构建当代中国马克思主义政治经济学体系的思想材料和逻辑构件，马克思主义经济学中国化已经取得了丰硕的成果。这是有目共睹的。由此可见，中国特色社会主义政治经济学术语革命已经刻不容缓。这就需要“回到马克思”，重读马克思的经典著作《资本论》。如何重铸以本土化的学术话语权为标志的中国经济学体系，无疑可以从中得到深刻的启迪。

《马克思传》的作者戴维·麦克莱伦、让·保罗·萨特、依纳齐奥·斯隆指出，马克思在19世纪完成了哲学、史学、经济学和政治学的“强有力的综合”，这是“19世纪最重大的思想成就之一”；他所建立的“哲学、史学、经济学和政治学体系”是当今时代和未来的“精神支架”，是我们“时代的哲学”，给我们提供了理解世界和改造世界的“新的思维方式”和方法论。^[3]被封为经济学“圣经”的《资本论》，在世界金融危机的爆发后再次成为西方国家的畅销书。马克思经济学及其方法论受到人们的青睐，国外许多著名学者甚至包括马克思主义的反对者——其中不乏诺贝尔经济学奖获得者以及哲学、社会学思想史等各种领域、流派和思潮的领军人物，不得不承认马克思这位思想巨人在思想界的历史地位、贡献和重大影响。(www.xing528.com)

经典的魅力在于促使人们“亲自到原著那肃穆的圣地去寻找永垂不朽的大师”（叔本华语），从中寻找时代对接点、理论闪光点和增长点。而在全球化语境和当今时代条件下，重读《资本论》，无疑有助于彰显和发扬其在场的现实可能性、跨越历史时空而与当今时代对话的当代价值，以及在新的历史语境下回应现实和指引实践的理论张力。