在与企业家沟通中了解到一个案例，有家企业的一个副总经理，平时行事作风过于强硬。虽然出发点及思路都是对的，都是为企业或者事业部着想，但其表达的方式就是让人感觉不舒服。当企业老板发现他处事与沟通的方式不对后，也多次给予善意的提醒。但终因其性格，确实无法在短时间内得到明显的改善。在企业任职不到半年，他无奈地选择了离职。
这位副总经理在能力与修养等方面，应该说，还是得到了企业老板的肯定。但他最终选择了离开，是与部下经理的沟通不畅造成的。
比如，在参加会议或沟通的过程中，该副总常让人有一种没有再沟通的余地的感觉。包括作出有些决策时，没有与下属相关经理进行必要性的沟通与协调，就直接作出决定并执行，导致下属经理说：“我部门的事，我怎么不知道呢？”
结果事业部下面6个经理，有5个经理向老板及行政总监表示“不太喜欢这个副总经理的做事风格”。
最终这个副总经理在任职不到半年后，就离开了。
所以，良好的沟通与协调，在公司治理中，也是非常重要的。它会直接影响到公司治理的成与败。副总经理无奈地离去，应对我们日后的治理起到很好的警示作用。
8.什么才是最佳的股权结构
研究表明：公司股权结构和董事构成比例是否合理，对董事会战略职责的发挥有着重要的“根本性”影响。
那么，什么才是最佳的股权结构呢？
第一，上市公司是股权高度分散的公众公司。
第二，在股东结构中，没有存在强有力的控股股东来影响董事会的战略决策。
第三，在股东结构中，没有政府、银行、产业集团介入。因为一旦有政府、银行、产业集团等这些强势机构介入，它们为了自身的利益，包括政治性及社会性目的，会无形当中有意地影响董事会的构成及战略性决策的民主与公正。所以，股权高度集中的公司，董事会很多时候形同虚设，很难或者说根本上就没有发挥董事会的民主决策与独立性的战略作用。
目前，在中国上市公司中，绝大部分公司要么处于控股程度，要么大股东就是政府、银行或产业集团等强势机构，真正做到股权高度分散的公众公司是少之又少。这是中国式上市公司特有的现象，会使公司的整体发展与提升处于非常被动地位。(www.xing528.com)
目前在股权结构这方面，国际上做得好的是美英国家，日本因为银行介入太深只能算为合理，但中国普遍现象是做得不好，所以，政府、战略投资者与机构投资者等必须要对企业家加以引导与调整。迅速提升中国企业的公司治理与改革已是迫在眉睫，要不，最终受伤害的还是企业家自己。这就是企业家的战略高度难以战胜传统经营思维的屏障。希望中国的企业家们能够跨越这个历史屏障，向美欧等发达国家学习，学习他们先进的企业经营思维与治理理念。不要让公司治理，成了一道企业家迈不过的坎。
如果股权结构中存在控股现象，那么，董事会实际上已经成为这些大股东们利益博弈的一个平台，最终受到伤害的只有那些中小投资者。因为他们只是参与游戏的群体，而不是参与制定游戏规则的群体。
公司治理相对完善的美国，由于严格的监管制度和高水平的公司治理，已经没有人去争当大股东的地位。因为美国保护中小股东利益的政策、法律、法规要比中国完善得多，大股东很难利用其控股权优势做出一些影响程序公正的行为，也就得不到额外的利益空间，但却要承担大股东的很多责任。尤其是《萨班斯法案》的颁布，更加强了对高管、股东行为的监管，也加强了对中小投资者的保护，使公司治理中的监管机制及保护中小股东的利益上升到了一个更高的层次。
为了这个法案，上市企业每年不得不多支出几百万美元来应对这些法案，来改善、提升公司的治理水平与运作程序上的规范。
应该说，公司治理是股权高度分散后的产物。因为股权高度分散后，个别经理人为了个人私利，做出一些违反公司公正的行为，从而损害了股东的利益，最终导致股东掀起保护其自身利益的运动。
这就是以董事会为公司治理核心，并保证其绝对的独立性与公正性的现代公司治理。
公司治理及发展演变过程：
第一步，控股股东利用其股权的绝对优势，经常做出侵害其他中小股东利益的行为。
第二步，政府加强对控股股东的监管及保护中小股东的利益，并加强对公司的治理，导致控股股东很难再取得其个人利益的其他空间，并自愿放弃控股股东的地位，最终出现股权高度分散的公众公司。
第三步，股权高度分散之后，由公司经理层操盘公司。但个别高管为了自身的利益或利用职务之便，经常做出损害股东利益的行为，最终导致股东掀起了保护其自身利益的运动，这就是现代公司治理。
所以，从以上公司治理及发展演变过程来看，中国目前还属于第一步，而美国及英国却已经进入了第三步。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
