（1）董事会议至少每半年召开一次。平时经1/3以上董事或公司经理提议后，可召开董事特别会议。召开董事会议时，所有董事都应出席。
（2）董事会需经全体董事2/3以上董事成员同意后，才能推选出一位董事会主席，对内负责召集和主持董事会会议。
这一点在央企及某些股东拥有绝对控股地位的企业里，表现得欠缺。其实，从长远看，最终会得不偿失。在企业里存在这种行为，会导致难以打造出一个有效、公正、高度配合的董事会，会导致董事会决策时犯错的概率大大提升，从而会直接提高战略决策与战略执行的风险。
（3）董事会议应做出记录并由亲自出席和接受委托的董事及记录员签字方可生效。
同时，依照会议记录，董事应承担相应的决策责任。既不出席会议，又不委托代表的董事应视为未表示异议，不予免除责任。这也是薪酬与考核委员会每年对董事会及每位董事进行绩效评估与考核的重要依据之一。所以，一定要认真做好这项工作。
（4）在董事会投票表决出现僵局时，董事会主席可以执行裁定权，即进行决定性的投票。这是董事长拥有的特权。
但是，需要指出的是，如果一个企业在作重大决策时，出现这种状况，说明项目本身的风险已大大提高。因此，董事会更要对项目进行更为详细、周密的尽职调查，包括项目投资的资本金安全，集团现金流是否受到严重影响，项目所需的人才是否到位，对方工会、政府、债权人的阻力与影响力，集团能否迅速使被收购的企业扭亏为盈，以及当地文化差异、政策差异、管理差异、消费者需求差异等，要重新进行尽职调查、取证与评估。尤其要是对文化差异整合能力进行重新评估与取证，以有效降低项目投资的风险。
同时，还要考虑你是以互补性策略还是以盈利性策略为目的。如果是以互补性策略而投资于某项目，其投资的风险也会相应地提高。如果涉及技术问题，还要考虑收购后，对对方的技术能消化多少，这也是一个项目要认真评估的关键因素。
最后，包括董事长在内所有参与决策的董事，对于任何一个投资项目的评估与分析，一定要遵循理性、务实的原则，千万不要过度自负甚至骄傲。这是非常关键的，因为很多项目投资的失败，就败在这一点上。如TCL收购法国汤姆逊、上汽收购韩国双龙汽车等。而联想收购美国IBM个人电脑业务也不是很理想，应该说也遇到了极大的挑战，这个挑战来自于联想高估了自己对双方文化整合的能力。政府在这方面应发挥更多建设性的作用，应给予这些先行的企业更多的支持，毕竟中国企业收购海外企业，有点“大姑娘上轿，还是头一回”的“难言”壮举……
（5）董事会必须保证财务报告的真实性、有效性以及内容的合规性。
（6）建立完善的风险控制体系，包括对其过程进行有效、实时的监督与监控。
（7）独立董事：独立董事在董事会中的比例至少不低于1/3，最佳状态是达到或接近2/3。目前，在全世界的公司治理中，美国的独立董事比例占董事会的62%，英国为34%，法国为29%，中国不足33%。
在上市公司中，非执行董事的比例至少要占到董事会成员的50%以上，最佳状态是75%以上。目前，中国百强上市公司中，非执行董事的比例可以，但独立董事的比例还有待提高。而且，还要改变外部独立董事弱，内部董事强的不平衡格局，以有效提升并充分发挥董事会的有效性、独立性与公正性。(www.xing528.com)
研究表明：选择和聘任具有独立董事资格的人并不困难，但要确保独立董事在公司事务中作出独立判断与表决，绝不是一件容易的事。这应该引起企业家、股东与机构投资者的关注，以防类似事件发生而影响了企业系统性战略的实施与布局。
独立董事的作用：
1）保护中小股东的利益：独立董事作为保护小股东利益的主要机制之一，在近20年内，受到各国政府监管部门以及机构投资者的高度重视。尤其是西方发达国家（如美国），更是把独立董事看做有效提升、规范公司治理及保护中小投资者的关键制度。
独立董事的主要作用是防止控股股东、高管及独立审计师利用其股权或职务之便，做出有损于其他股东利益的行为。
2）独立董事通常负责董事会的审计、提名、薪酬委员会工作，以确保董事会的独立性与公正性。加战略委员会、审计委员会、薪酬与考核委员会、提名委员会、执行委员会等成员，都是由独立董事组成的。国外还有公共关系与政策委员会、公司治理委员会等，也都是由独立董事担任的。
注：
独立董事的定义：跟公司和公司领导人没有任何关系的董事。
非执行董事的定义：不在公司里拿工资，不在公司任职的董事。
执行董事的定义：本身作为一个董事，参与企业经营，是与企业有利益关联的董事。同时，董事会对总经理团队进行管理与控制，企业比较小的时候，在董事会休会期间，执行董事代表董事会执行董事会的一些权利（具体权限由公司规定）。
（8）制衡机制：在董事长和CEO由一个人兼任的情况下，企业更应建立起有效的制衡机制。应在所有的独立董事中任命一位有领导各董事能力的首席独立董事，来反过来制衡董事长及CEO。这是有效地保证董事会的独立性与公正性的前提条件。如三九集团就因为没有对当时身兼多职的总裁赵新先进行有效制衡，最终导致整个三九集团被迫进行重组，而赵新先本人也因被控滥用权力而被关押。
当然，包括陈同海案等，都是企业领导权力没有得到有效制衡，导致治理失败的典型案例。所以，对企业高管尤其是董事长、CEO、独立审计师进行有效的权限制衡，是确保公司治理成功的核心因素之一。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
