【摘要】：案情：我国某公司对英出口中国花生仁一批，合同规定水分最高不超过13%，不完善粒最高不超过5%，含油量最低不低于44%。货到英国后，买方经过检验提出，货物的质量与合同基本相符，但其中一项指标比样品低6%，并据此要求我方赔偿，而我方拒赔。而本案中，对方并没有对各项指标提出异议。
案情：
我国某公司对英出口中国花生仁一批，合同规定水分最高不超过13%，不完善粒最高不超过5%，含油量最低不低于44%。成交前我方也曾向买方寄送过样品，订约后我方又电告对方成交货物与样品一致。货到英国后，买方经过检验提出，货物的质量与合同基本相符，但其中一项指标比样品低6%，并据此要求我方赔偿，而我方拒赔。理由是：该批物是凭规格买卖而不是凭样品买卖。你认为我方拒赔的理由充分吗？
分析：(www.xing528.com)
本案的焦点是，该批货物是凭规格买卖还是凭样品买卖。如果是凭规格买卖，卖方交货的品质与合同规定的规格的各项指标相符。而本案中，对方并没有对各项指标提出异议。如果是凭样品买卖，根据英国《货物买卖法》第15条第2款规定，凡凭样买卖，样品即成为履行合同时交接货物的质量依据，卖方承担交付的货物质量与凭以达成交易的样品完全一致的责任。否则，买方有权提出索赔甚至拒收货物，这是凭样买卖的基本特点。
从合同规定来看，该交易本身不是凭样品买卖。但是订约前卖方向买方寄送过样品，并没有声明此样品仅为参考样品，订约后又通知对方货物与样品一致，这就使人产生该交易既可以凭样品买卖，又可以凭规格买卖的感觉。因此在这种情况下，卖方很难以这笔业务仅凭规格买卖为理由推脱责任。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
