绕不开的前提：农村集体与成员关系优化方案

如前文所述，在土地的集体所有制客观存在的现实之下，有关集体土地所有权的观点都面临着困境。从此点出发，或许有必要对集体所有制本身进行一番思考，作一个通盘的考虑，这样才可能让我们从面临的困境中走出，让农村土地从集体所有制这一非马非象的悖论中走出。但这个问题太过巨大，也远远超出了本书研究的范围。对于土地征收补偿而言，迫切需要考虑的不是上述问题，而是在现实的“集体土地所有制”下，明确作为集体成员的农民对于集体所有的土地拥有哪些具体的权利。

“集体”意味着它是由一定的成员组成的一个团体、集团或共同体。尽管现代社会经济的发展，已经使“拟制人格”^[27]这一非客观的事物在我们的生活中成了客观存在，各种各样的拟制人格从多方面影响着我们的生活，人们在观念中已认可了这一拟制人格，法律也对此予以确认。然而，人类社会是由人组成的社会，拟制人格的出现是基于人类社会发展的需要，是为满足人的要求，任何拟制人格都不能脱离社会中活生生的个人，否则将违背其存在的目的而成为脱离其目的的异在。对于集体而言，作为一种拟制人格，它同样不能脱离作为成员的个人而存在。相反，在一个集体中，组成该集体的成员才是该集体所有活动、所有意志、所有权利和义务的最终落脚点：集体的行动，最终需要其成员承担责任；集体的义务，最终必然由其成员履行；集体的利益，最终也应落实到其成员的身上。只有这样，集体的存在才是有意义的。在这个意义上，尽管罗马法格言称“属于集体的就不属于其成员”，^[28]集体所有权与成员所有权也应分属不同的主体，属于集体所有的物不再属于成员而属于由成员组成的抽象的共同体，但集体所有权与其成员还是有着密切的实质性的关系。这体现在集体本身是由这些成员组成的，没有成员也就没有集体，集体所有权是在成员权利基础上存在的，集体财产由成员平等地占有、使用、收益和处分。另外，对集体财产的侵害会直接导致对成员个人利益的损害，集体财产的灭失也就意味着成员利益的丧失。^[29]

由集体与其成员间的关系可见，集体成员对于集体所有的财产有着特定的权利，这种权利是具体的而不是抽象的，是客观存在并应实际落实的，而不是主观想象或纯粹理论的。就集体土地而言，土地所有权在法定范围的权能，都是由集体成员通过一定的机制得以实现的。因土地征收而产生的收益，也不能完全归于抽象的虚无缥缈的纯粹“集体”，而应最终落实到其成员的身上。也就是说，对于土地征收的补偿，其所有成员都可因成员资格而平等地分享，除了维持集体存续和发展所必需的部分外，最终都应分配于集体成员个人。至于维持集体的存续和发展所必需的部分的数量以及其具体用途，则应由集体成员根据民主原则共同议决。(www.xing528.com)

然而，在确定了土地征收补偿费可以、也应该在内部成员间进行分配后，问题并没有得以全部解决，尤其是如何进行分配依然是一个棘手的问题。前述有关土地征收补偿分配的规定，至少面临这样几个问题：首先，如何确定分配的比例？不论是将补偿费的70%、80%或其他的份额分配给农民，这一标准的理论依据是什么？其次，在集体内部进行分配到底指分配给哪些成员？特别是对已被承包的土地，是分配给承包户还是平均分配给所有成员？如分配给承包户，则承包户仅仅是在一定期限（如30年内）拥有土地的承包经营权，而土地一旦被征收，就不可能回到原集体手中，那么，承包户为何能获得土地补偿费中80%的份额？如果在所有成员间平均分配，那么，承包户相对于其他成员所遭受的特别损失如何弥补？再次，当特定的成员得到土地征收补偿后，他们的成员地位是否受到影响？比如说，如果某成员在某次土地征收中所有的承包地都被征收，集体据此将其承包土地80%的补偿费都分配给该成员之后，他是否还具有集体成员地位？其作为成员的相关权利义务将受到怎样的影响？他能否参加下一轮的土地承包？他在土地征收后出生的子女能否参加下一轮的土地承包？诸如此类的问题，在目前的制度现状下，都是难以得到有效解决的。而问题的真正解决，则还需要进一步的制度创新，需要我们重新思考、定位、创新乃至重构农村集体土地所有制和所有权。