模型设置及财务杠杆对自主创新的影响

为了验证本书第4章中提出的假设，我们借鉴A.Malshe，M.K.Agarwal[21]对公司研发的实证研究结论，对企业财务杠杆与企业自主创新之间的相关性进行实证检验，设计以下模型，见式（5-5）和式（5-6）。由于公司个体间本就存在异质性，同时不同年份由于具有不同的宏观经济背景及政策背景，这也会使自主创新存在一定差异，因此为了解决由潜在的省略变量等造成的内生性问题，我们在模型中引入了年度层面及公司层面的固定效应以控制不可观测的时间及企业因素带来的影响。

模型一：财务杠杆与自主创新模型

式中，i和t分别代表上市公司的序号和年份；ε为误差项；F Year与F Firm分别代表时间层面及公司层面的固定效应。

模型一被用来检验财务杠杆与自主创新之间的关系及高新技术企业在其中的调节作用，因此在研究中，我们将企业分为高新技术企业与非高新技术企业两组分别进行回归分析。在模型一中，我们主要关注α1项。α1衡量了企业财务杠杆升高时自主创新专利产出的敏感程度，若α1为正且显著，则说明企业财务杠杆会对企业的自主创新活动产生正向影响；若α1为负且显著，则说明企业财务杠杆会对企业的自主创新活动产生负向影响；若α1不显著则说明企业财务杠杆对自主创新活动无显著影响。由于高新技术企业与非高新技术企业有着不同的特性，因此我们预测，在高新技术企业中α1显著为正，而在非高新技术企业中α1显著为负。(www.xing528.com)

模型二：经营负债、金融负债形成的财务杠杆与自主创新模型

式中，i和t分别代表上市公司的序号和年份；ε为误差项；F Year与F Firm分别代表时间层面及公司层面的固定效应。

模型二被用来检验不同来源的负债所形成的财务杠杆对自主创新的影响。如前文所提到的，经营负债与金融负债形成的财务杠杆会对企业的自主创新产生不同的影响，同时，其影响又会受到高新技术企业资质的调节。因此，在模型二中，我们也将企业分为高新技术企业与非高新技术企业，对这两组分别进行回归。在模型二中，我们要关注的是β1及β2，二者分别代表了经营负债与金融负债形成的财务杠杆对自主创新产出的影响。若β1，β2的符号及显著性不相同，则说明经营负债与金融负债形成的财务杠杆对自主创新的影响不同。显著为正说明经营负债或金融负债形成的财务杠杆会促进自主创新；显著为负说明经营负债或金融负债形成的财务杠杆会对自主创新产生抑制作用；而系数不显著则说明经营负债或金融负债形成的财务杠杆对企业的自主创新活动无显著影响。按之前的理论分析，我们预测β1与β2会表现出不同的正负性及显著性。在高新技术企业中，β1显著小于0，β2显著大于0；在非高新技术企业中，β1与β2均不显著。