对于知识外溢，Lucas在解释城市的形成中曾有这样的描述：“为什么在曼哈顿或芝加哥中心区居住和生活的人愿意支付如此高的租金？就是为了能和其他人长时间的近距离接触以获得收益。”在马歇尔看来，信息获得需要付出一定的空间成本，空间成本的高低与距离的远近有关，距离近的企业能以较低的成本获得有关的生产信息和技能，而距离远的企业要获得相应的信息就必须支付更高的成本。集聚有助于信息的传播，使企业从技术外溢中获益。马歇尔对于知识外溢的描述为：“行业的神秘之处变得不再神秘，而似乎是公开了，由于它广泛流传，孩子们不自觉地学到很多知识。机器的发明以及生产工艺的改进受到很大的重视，它的好处立即得到行业一般组织的承认。一旦有人提出新的思想，则立即被其他人所接受并结合了他们的建议，这样就会成为新思想的源泉。”随后，很多研究都表明知识溢出是本地化的，知识溢出存在空间局限性（Jaffeetal.，1993；Jaffe and Trajtenberg，1998；Eatonan and Kortum，1996）。知识溢出不仅包括企业内部的知识溢出，也包括不同企业间的外部知识溢出。自从马歇尔最先提出了产业集聚与外在性的观点后，他的观点得到了阿罗（Arrow，1962）和罗默（Romer，1990）的发展，他们认为在一个特定的空间某个行业的大量集中能促进该行业企业间的知识溢出。Jacobs认为知识溢出不仅存在一个行业内而且还存在不同行业之间，他强调一个地区内产业的差异性和多样化提升了知识的外在性，最终推动了创新和经济增长。知识包含两种类型：一种是可编码知识，也称书本知识，信息就是这一类知识，信息是容易编码并具有单独的含义且能释义的；另一类知识是含糊的，不易编码整理的默认知识。可编码知识是以正式的系统化方式传播，接受不需要直接经验。与此相反，默认知识是没有系统表述和记录的经验知识，它的传播依赖于口头表达，难以书写，而且传递成本高，又被称为“粘性知识”。默认知识只能通过面对面的接触和网络式关系才能传播或交流，当人们在空间上相互接近时，从默认知识中得益更多。Jaffe就发现许多厂商产生于某一先进厂商的周围，这说明厂商可以从与其有相近技术的其他厂商的研发活动中受益。知识或信息作为产生创新的投入要素，其与传统投入要素的本质区别在于知识的部分排他性和公共性（Romer，1986）。也就是说一个厂商对知识和信息的使用并不会减少知识和信息的内容，从而降低其他厂商的效用。部分排他性意味着知识生产者难以拥有报酬的专有权，因为他们不能阻止其他企业无偿使用其中一部分，由一个企业产生的知识还可以被其他企业无偿使用，或只需支付少于知识价格的补偿就可获得。正是由于知识的部分非排他性、粘性、空间性以及创新过程的自身特征，让追求外部性和技术进步的厂商具有足够的动力在一定区域内集聚。
格莱泽（Glaser，2003）认为，经济活动集聚在一定区域内除了具有降低运输成本、促进人口流动外，还能“促进个人之间和公司之间的思想流动”。在高密度环境里，空间临近使工人能够通过模仿各种各样的榜样和边干边学获得人力资本。另外，思想流动可能提高技术创新率，使高密度区域具有更快的新产品创新速度，如果区域里有更多种类的新思想，那么这些思想就会应用在公司的技术创新上，从而促进城市经济增长。根据这一观点，区域内的研创人员通过相互交流获得更多的新思想，而且首先把这些思想在本区域范围内付诸实施。从事相关或相似经济活动的厂商的集聚可以获得专门信息和知识外溢的好处。集聚区域内广泛积累了大量的市场、技术和竞争的信息，企业可以优先获得这些信息，而企业在区域空间集聚提供了面对面交流的渠道，个人关系和社会关系能培育信任，促进信息的传播，减少了信息的非对称性，有助于增加信任和促进信息的流动。相关企业的集中分布使不同企业员工通过非正式交流实现信息与构想的共享，成为新观念产生的源泉。另一方面，对居民而言，与人交流是人类的天性（Fisher，1982）。人口在区域集中，反过来又使知识能够更快地交流，促进创新，从而提高生产率（Andretsch and Feldman，1996；Feldman，1994；Jaffe，Trajtenberg and Henderson，1993）。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
