20世纪90年代以来，全球化问题引起了世界学术界的巨大关注。有关全球化问题的所有讨论都与资本主义这一对象具有不可分割的联系。众所周知，马克思和恩格斯是最早认识和论述全球化问题和趋势的理论家。[1]在理论上，马克思认为资本主义从来就是全球化的，这是因为从历史起源上来说，商业资本的发展是产业资本建立的前提之一，而商业利润主要来源于国际贸易。18世纪中叶开始，经过产业革命，产业资本确立了统治地位。产业资本的发展同样必须以国际市场为前提。对于任何一个资本或每一种形式的资本（商业资本、产业资本、金融资本等）来说，民族国家的范围永远是不够的。这是由资本的本性，即追求无止境的剩余价值所决定的。马克思的剩余价值理论为我们理解资本主义时代全球化的发展提供了科学的理论基础。马克思在理论上揭示的剩余价值规律，是推动当代全球化发展的根本动力。
从马克思主义政治经济学的角度来看，我们关注的不仅是全球化对于不同国家的影响，更重要的是全球化的发展对于整个人类社会生产方式的影响。对于人类社会生产方式发展趋势的研究，而不仅仅是对工人阶级利益和历史地位的关怀，也正是马克思全部理论的焦点。而恰好在关于人类社会生产方式的理论分析和预言中，马克思的理论既有正确的一面，同时也存在一定的缺陷，后一点正是本文所要讨论的问题。概括地说，这个问题就是，马克思在理论上认为资本主义生产社会化的发展趋势就是生产集中化、大型化的趋势，这一趋势发展到极致，最终将与资本主义生产关系和制度相冲突，从而必然导致工人有组织的革命，并极为容易地改变资本主义组织，建立起一个没有旧的社会分工的新的社会和经济组织。[2]然而，直到今天为止，我们所观察到的实际现象是，生产分散化和小型化，与生产集中化和大型化是同时并存的；在企业形态上，表现为全球化背景下中小企业与大型企业是并存共生的，中小企业并没有被大企业所消灭。本文的核心就在于讨论马克思的生产社会化理论与现实之间的这一冲突或矛盾。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
