将马克思归入古典经济学家行列的观点是错误的

众所周知，马克思的劳动价值理论是在古典经济学的劳动价值理论基础上发展起来的。人们经常会因此而认为马克思也属于古典经济学家的行列，并进而根据古典经济学最后破产了的事实来怀疑和否定马克思的劳动价值理论。

我们认为，把马克思划入古典经济学家的行列肯定是不能成立的，因为“古典经济学”这一概念是“古典政治经济学”的一个简称，而后一概念正是马克思本人第一个提出来的。他说：“我所说的古典政治经济学，是指从威廉·配第以来的一切这样的经济学，这种经济学与庸俗经济学相反，研究了资产阶级生产关系的内部联系。”“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它始终不能从商品的分析，而特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。”^[2]马克思把亚当·斯密和大卫·李嘉图看成是“古典政治经济学的最优秀的代表人物”。显然，根据马克思本人对古典政治经济学的定义和评价，我们不可能把马克思本人也划入古典政治经济学家的行列。当然，也许人们会说，我们现在所说的古典经济学不是马克思的那个定义。但是，我们还不曾看见有人明确地提出这样一个能够被大家公认的定义，而且更重要的是，不管人们怎样重新定义“古典经济学”这个概念，把马克思归入古典经济学家的行列在理论上都是错误的。

根据马克思继承了古典经济学的劳动价值理论就认为马克思是古典经济学家，这种观点显然是错误的，因为持这种看法的人只看到了马克思在劳动价值理论上对古典经济学的劳动价值理论的继承，而没有看到马克思在劳动价值理论上有一系列创新和突破。主要表现在：①彻底克服了古典经济学家经常混淆使用价值与价值、交换价值与价值的缺点，对它们的相互关系进行了严格的界定；②首创了劳动二重性理论，把历史唯物主义的理论结构（具体劳动反映人与物的关系，抽象劳动反映人与人的关系）引入价值理论之中；③克服了古典经济学家由于不懂得辩证法和范畴的历史性而产生的“内在观察法”与“外在观察法”之间的矛盾与冲突，不是把价值范畴当作静态的概念去理解，而是把它当作历史的、发展的范畴，从而创立了生产价格和价值转型理论；④提出了系统的价值形式理论，第一次科学地说明了货币的本质和起源；⑤独创了商品拜物教理论，再一次凸显了马克思自己研究价值的旨趣所在，即要通过价值理论揭示经济生活中人与人之间的生产关系（包括了交换关系和分配关系）。

那么马克思为何能够创新劳动价值理论呢？(www.xing528.com)

马克思发表《资本论》第一卷的时候还说，“在德国，直到现在，政治经济学一直是外来的科学”（第二版跋）。可是，正是这个德国的思想家却把由英国和法国经济学家首创的劳动价值理论发展成为一种系统的、全新的理论。那么，马克思何以能够完成上述劳动价值理论上的推进和革新呢？显然，不能用德国同英国、法国的经济社会状况的对比来说明，也不能用马克思的个人智商来解释。一个合理的解释就是，当时的德国虽然在经济上落后于英、法，但是，德国有了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义，而且当马克思开始研究政治经济学的时候，他已经完成了对黑格尔思想的突破，提出了黑格尔所没有的历史唯物主义理论。马克思本人的思想和理论形成的过程表明，马克思作为一个德国思想家，在价值理论上与英、法古典经济学家的根本区别，正在于他把和恩格斯共同创立的历史唯物主义引入了政治经济学。于是，政治经济学同哲学联姻，政治经济学成为一门历史的科学。可以说，马克思在价值理论上绝不只是完善古典经济学的理论而已，而是完成了一场经济学价值理论的革命。列宁曾经说过，不懂黑格尔，就不可能理解《资本论》。我们可以进一步说，不懂马克思的历史唯物主义，也就不可能懂得马克思的劳动价值理论。

应该看到，马克思的劳动价值理论同英、法古典经济学的价值理论之间存在一种承继关系，马克思本人有时对于古典经济学家的评价也是很高的，但是，我们也要看到马克思的劳动价值理论同古典经济学的价值理论是存在重大的、根本的区别的。只有认识到马克思的劳动价值理论的特质，我们才能对它进行正确的评价，也才有可能发现这个理论在今天所遇到的问题究竟何在。否则，只是把马克思当作英法古典经济学家在价值理论上的单纯继承人，不仅对马克思不公正，而且容易造成对马克思的劳动价值理论的认识和评价上的偏差。有人把马克思归入“古典经济学家”的行列而加以否定，不正是这种偏差的反映吗？事实上，西方主流经济学的发展所否定的是英法古典经济学的劳动价值理论，而绝不是马克思经济学的劳动价值理论。