《资本论》运用了从抽象上升到具体的逻辑方法（辩证逻辑），因而，从“外在形式”上来看，它表现为由一系列理论范畴或概念的排列而形成的一种“逻辑体系”，《资本论》里虽然充满了各种关于历史的材料，但它本身仍然是一部政治经济学的理论著作，而不是历史或经济史著作。并且如前所引，马克思明确地否定了按范畴出现的历史次序来安排它们在逻辑上的顺序的做法。然而，作为一部唯物主义作品，《资本论》与实际的“历史”之间又有着极为密切的内在联系。那么，《资本论》的“逻辑的方法”与“历史的方法”究竟是一种什么关系呢？
关于这一点，恩格斯在为马克思的《政治经济学批判·第一分册》写的书评中做了具体的阐述。“对经济学的批判，即使按照已经得到的方法，也可以采用两种方式：按照历史或者按照逻辑。既然在历史上也像在它的文献的反映上一样，整个说来，发展也是从最简单的关系进到比较复杂的关系，那么，政治经济学文献的历史发展就提供了批判所能遵循的自然线索，而且整个说来，经济范畴出现的顺序同它们在逻辑发展中的顺序也是一样的。这种形式看来有好处，就是比较明确，因为这正是跟随着现实的发展，但是实际上这种形式至多只是比较通俗而已。历史常常是跳跃和曲折前进的，如果必须处处跟随着它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程；并且，写经济学史又不能撇开资产阶级社会的历史，这就会使工作漫无止境，因为一切准备工作都还没有做。因此，逻辑的研究方式是唯一适用的方式。但是，实际上这种方式无非是历史的研究方式，不过是摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已。历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典范形式的发展点上加以考察。”[24]恩格斯已经非常清晰地揭示了逻辑方法与历史方法的辩证关系，因而无须更多的解释。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
