《资本论》排列范畴顺序的优化原则

贯彻辩证法，就必须按照“从抽象上升到具体”的方法来进行叙述和展开理论体系。因为只有通过这样一种逻辑的方法，才能够揭示出事物之间的联系及其发展。那么，不同的范畴在理论体系中的地位究竟是由什么决定的呢？换句话说，当面对各种不同的范畴时，例如，国家、人口、交换、分工、价值、利润、土地所有权、价格、工资等等，依据什么来判断或决定哪一个是抽象的，哪一个又是具体的呢？

能否按照这些概念或范畴所出现的历史顺序，或者“按照它们在历史上起决定作用的先后次序”来排列它们的顺序呢？马克思明确地指出，这“是不行的，错误的”。那么又应该如何安排范畴的逻辑顺序呢？马克思说：“它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的，这种关系同表现出来的它们的自然次序或者符合历史发展的次序恰好相反。问题不在于各种经济关系在不同社会形式的相继更替的序列中在历史上占有什么地位，更不在于它们在‘观念上’（在历史运动的一个模糊表象中）的次序。而在于它们在现代资产阶级社会内部的结构。”^[23]例如，土地所有权是先于资本存在的，但是，在资本主义社会结构中，它不再占有主导地位，而是受资本的支配。再比如，商业资本是资本的第一个形态，但是，在一切发达的、成熟的资本主义生产方式中，起决定作用的不是商业资本，而是产业资本。显然，只能用资本去说明土地所有权，也只能从产业资本出发去说明商业资本，而不能相反，完全按照这些范畴出现的历史次序来进行说明。在“导论”中，马克思对于上述安排范畴顺序的唯物主义原则进行了详细的论证，并根据这样一个原则，提出了一个“分篇”计划：①一般的抽象的规定……②形成资产阶级社会内部结构并且成为基本阶级的依据的范畴。资本、雇佣劳动、土地所有制。它们的相互关系……③资产阶级社会在国家形式上的概括……④生产的国际关系……⑤世界市场和危机。

需要指出的是，今天我们所看到的《资本论》三大理论卷，实际上只是相当于这个“五篇计划”中的第二篇中的第一部分，即“资本”这一部分。而后面的所有内容并没有按计划完成。(www.xing528.com)

其次，由于马克思是按照从抽象上升到具体的方法来考虑这个五篇结构的，那么，毫无疑问，整个说来，《资本论》是马克思的整个理论计划中的属于“抽象”层次的内容。明确这一点，对于我们科学地认识与对待马克思的《资本论》以及发展马克思主义政治经济学都具有十分重要的意义。