根据Hirschman（1958）的早期定义，产业链的本质“用于描述一个具有某种内在联系的企业群结构，包含价值链、企业链、供需链和空间链四个维度的概念。产业链中大量存在着上下游关系和相互价值的交换，上游环节向下游环节输送产品或服务，下游环节向上游环节反馈信息”。在国内外研究比重上，国内学者对于产业链的研究比较普遍，一种有代表性的新意见是：产业链是同一产业或不同产业的企业，以产品为对象，以投入产出为纽带，以价值增值为导向，以满足用户需求为目标，依据特定的逻辑联系和时空布局形成的上下关联的、动态的链式中间组织（刘富贵，2006）。西方国家（以美国为代表）对于企业在产业间的相互关系上，则侧重“供应链”（supply chain）的研究。一些学者认为“供应链”是“产业链”之中的一条内含链，也有西方学者不认可“产业链”这一提法。出于国内领域的共识，本研究将沿用“产业链”这一概念对产业间的部门布局、供给与增值关系进行分析。
在工业设计产业链的研究方面，Walker（1990）、Florida（2004）、王晓红（2005）、柳冠中（2007）、王辉（2009）等都曾提出过相关意见，这些意见普遍围绕着供给问题展开，主要包括从设计概念生成直至消费的若干环节（见图5.1）。就一致性内容看，涉及“概念——开发——设计——验证——实现——消费”等步骤，在布局问题上，则侧重“制造企业——设计公司——科研院所——中介机构——政策部门”等环节。张梅青、王稼琼、靳松（2008）从创意产业角度研究了工业设计产业链的三点特性：①内容创造的高盈利性：工业设计产业是知识密集型产业，内容创造构成了工业设计产业核心竞争力的重要部分，是产业链的高利润区。②盈利存在不确定性。③顾客需求的决定性：在供过于求的市场环境中，市场的权力结构正在发生变迁，市场权力开始从过去的厂商，过渡到后来的渠道（销售商），直至现在的顾客手中。
图5.1 工业设计产业链示意图(www.xing528.com)
[说明：基于Clark&Guy（1997）、Evans&Powell（1982）、Walker（1990）、柳冠中（2009）、李昂（2011），内容有修改]
虽然在产业链研究方面没有过多分歧，然而产业链所涉及的部门供给关系还不足以描述产业运行的效率与价值实现的过程。在布局研究与供给研究的基础上，产业的增值机理对解析产业结构而言将十分重要。针对工业设计自身的二元价值结构，我们将对其在产业中的流动与变化过程做进一步的讨论，而后将结合分类研究提炼其完整的产业结构。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
