从政策调控事前参与者的反应看，由于多次调控形成的政府行为模式已经基本被投机者掌握，投机者有着较为明确的政策预期，除非调控政策的确能有效抑制需求以至于房价会在未来有明显下降，不然投机者都会炒高当期房价。从政策调控事后预期看，被压制的需求无法得到满足必然导致调控政策结束后的报复性反弹，根本无法扭转市场的看涨预期，这表明单纯从需求端控制房价已经无法奏效。如果从供给端与需求端同时发力，也即在调控政策实施前，投机者如果试图通过调整自己的行为影响市场，会因为供给侧的增加而化解，则效果会更加明显；在调控政策结束后，需求因为通过供给增加得到满足，也不会反弹。如果说供给端与需求端同时调控属于“固本清源”，那么单纯的需求端调控连“头痛医头脚痛医脚”都算不上，因为压制需求端事实上加剧了问题。
除了从调控政策上控制需求外，还要从其他方面控制购房需求。首先要拓宽社会投资渠道，纾解投资“堰塞湖”困境。根据发达国家发展经验，随着经济发展，居民投资手段和投资渠道都应该越来越多样化，像中国这样大量资产集中配置在房地产是一种不正常的现象，不但造成了房地产市场本身和金融体系的风险，还会将大量普通购房者裹入其中，造成社会稳定的隐患。其次要深入贯彻“房住不炒”的精神，精确定位消费性需求和投资性需求，对于消费性需求衍生的投资性需求也要坚决予以打击。为了实现这一点，我们有必要加强对这种投资性需求的研究，对于如何定义和识别投资性需求要有更高的标准，要紧紧把握投资性需求的核心特点，即是否以谋利为目的。尽管识别这种投资性需求较难，但是信息技术的进步让我们可以利用的工具也越来越多，借助于大数据技术和完善的个人交易信息数据，实现对交易型投资需求的识别并非毫无可能，这也应该成为未来的监管方向之一。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
