网络层面酒店创新研究

科里亚和温斯坦（Coriat & Weinstein，2002）在研究中发现“单个企业—创新体系”之间存在中间维度，通过理论推演得出该中间维度便是创新网络（Innovative Network）。颂波等（Sundbo et al., 2007）将网络概念界定为：在企业运营过程中通过有形或无形资源的转移而形成的与外部组织的正式或非正式的联系。学者们对网络在企业创新过程中所起的作用进行了研究，研究表明网络不仅有利于企业间创新知识的转移（Knowledge Transfer）（Dyer & Singh，1998），而且有利于企业向其他组织学习，并开发新产品（Fischer，1999；Holmen et al., 2004）。根据创新网络理论，不同类型的网络结构对企业创新行为的影响不同，从网络中各主体联系程度的强弱来看，网络可分为强关系网络和弱关系网络。强关系网络中，相互联系的主体能够有效地促进彼此的信任和深度合作，从而获得更多的专业化知识，促进企业实现渐进性创新，如现有产品/服务的逐渐改变；而弱关系网络能够提高联系主体间互动内容的丰富性，可保持网络关系动态演进的弹性，促进企业实现变革性创新，如新产品/服务的引进等（Håkansson & Ford，2002）。对于许多产业而言，将两种结构类型的网络结合起来有利于企业实现创新（Rowley et al., 2000）。

有学者提出服务创新主体间的联系非常薄弱，因为创新过程中所涉及技术的复杂性决定了有技术含量的创新是难以模仿的，而很多服务创新并没有包含先进的技术，因此易于模仿（Sundbo，1998；Boden & Miles；1999）。针对旅游企业而言，旅游企业很难将其创新活动进行保密，更难以将其创新成果申请专利保护（Poon，1993），而旅游创新行为的这种易模仿性削弱了旅游企业进行合作的动机，但这并不意味着创新不存在于旅游业中。颂波和加卢（Sundbo& Gallouj，2000）提出了一个更为开放的创新模型，该模型认为服务企业的创新依然受外部因素的影响，并将这些外部因素划分为行为者（Callon et al., 1992）和轨道（Dosi，1982）两大类，这些因素对服务创新过程产生影响，但它们彼此间的关系是相对松散的。颂波等（Sundbo et al., 2007）认为该服务创新驱动力模型适合于对旅游企业创新活动的分析。因此我们有理由认为，虽然创新成果的易模仿性削弱了旅游企业间合作的动机，但创新网络依然存在，且旅游创新网络一定程度上属于弱关系网络。从空间视角来看，创新网络存在空间上的集聚现象，如有些创新网络存在于产业集群内，产业集群内各主体的空间临近性为其通过面对面的交流实现隐性知识的转移提供了便利（Maskell &Malmberg，1999）。但是，有些学者认为这种本地化的创新网络仅仅有利于渐进性创新活动的实现（Capello，1999），而只有与非本地化的创新网络合作，才能为企业提供充足的外部信息和学习机会，从而使企业在变化莫测的外部环境中始终立于不败之地（Oinas et al., 1999；Sørensen，2004）。对于旅游业而言，这种网络不仅包括旅游目的地层面的本地化网络，还包括非本地化网络（Milne& Ateljevic，2001），因此，颂波等（Sundbo et al., 2007）指出旅游企业应该整合本地创新网络和非本地化创新网络二者各自的优势，从而提高自身的创新能力。根据各种网络关系的结构和所涉及关系主体的不同，不同的网络关系为企业提供不同的利益（Tremblay，1998；Sørensen，2004）。然而，有学者指出本地化网络和非本地化网络在多大程度上存在于旅游业仍有待商榷（Sørensen，2004），但很少有学者对该问题进行实证研究。

2.3.2.1 旅游目的地视角下的酒店外部网络

从旅游目的地层面来看，这种创新网络主要是由旅游企业间存在的以下几种关系构成：相同旅游部门内的竞争者间的联系，如酒店部门的不同酒店企业间的联系；不同旅游部门间的互补性企业间的联系，如酒店与景区、旅行社、餐饮等其他互补性旅游企业间的联系；旅游企业与其供应商的联系，如酒店与客房用品供应商的联系（Sundbo et al., 2007）。（1）供应商与酒店创新

西里利和埃万杰利斯塔（Sirilli & Evangelista，1998）在对服务部门进行经验研究的基础上得出，除了那些特定的知识密集型服务企业（如信息通讯业）外，服务企业的创新活动主要是通过从供应商购买设备、原材料等途径发生的。该命题在国外酒店创新研究中得到了验证：颂波（Sundbo，1997）在对金融业、旅游业和管理咨询业的调查研究中发现，这些服务企业的创新并不是以科技研发为基础的，很多服务创新都是基于与供应商的合作而进行；沃罗（Volo，2004）也指出酒店中的大部分创新是通过采用供应商提供的信息、技术和设备等实现的；哈拉格尔等（Hjalager，2002；Pikkemaat & Peters，2005）都认为酒店的创新行为在一定程度上属于供应商驱动型，即酒店中的创新并不是开发一种全新的产品，而是采用来自供应商的创新成果。

（2）竞争者与酒店创新

在各种市场因素中，竞争者是影响企业创新的关键因素之一。很多学者认为企业在与竞争者的激烈竞争中会逐渐提高其创新能力（Weiermair，2005）。全球化和自由化进一步加剧了企业间的竞争。在与竞争者的竞争中，旅游企业萌发了很多过程创新（如网络化、预定和收益管理系统等）活动，维尔玛尔（Weiermair，2004）认为这些创新活动与产品创新相比更容易被竞争对手模仿。因此，有必要对竞争者与酒店创新能力的关系进行深入研究。

（3）顾客与酒店创新(www.xing528.com)

服务管理理论（Normann，1991；Eiglier & Langeard，1988；DeBandt &Gadrey，1994）强调服务企业针对具体顾客的需要提供个性化服务（Sundbo，1994a），按照该理论的逻辑，在服务企业中的一线员工可能会针对顾客的特殊问题采取一种新的具有针对性的解决办法。诺曼等（Normann，1991；Eiglier &Langeard，1988）认为在服务创新过程中顾客的参与性应该更强。服务创新的整个过程都包含有顾客参与，顾客的行为、态度和能力对服务创新有显著影响。颂波等（Sundbo，1997）认为顾客应该是服务企业创新思想的核心来源，其案例研究结果表明顾客为创新思想的产生提供灵感，但能否将其发展为创新活动取决于企业员工和管理者。

有学者认为顾客导向在服务创新中起着根本性的作用，酒店可以在向顾客提供服务的过程中获得创新思想和创新概念来源（K.Weiermair，2004）。普赖斯（Preissl，2000）认为企业的创新能力与顾客对该企业的忠诚度有关，指出顾客的忠诚度越高，酒店的创新能力越强，之后，彼德斯等（B.Pikkemaat & M.Peters，2005）在研究中证实了该命题。奥尔菲拉等（F.Orfila-Sinte & J.Mattsson，2009）从旅游动机、酒店预订的方式和所订购酒店服务的丰富性三个维度分析了顾客行为对酒店创新的影响。

（4）其他组织机构与酒店创新

韦尔梅尔（Weiermair，2003）指出了企业与社会网络中各种机构（高等院校、专门研究机构、行业协会、金融或培训机构等）的交流与合作在企业创新过程中所起的重要作用。哈金斯等（Huggins，1998；DTI，1997）认为行业协会为企业创新提供了企业间信息交流的平台和服务，并帮助企业间实现合作创新。企业增加与其所处的社会网络中的社会组织的交流将有利于企业进行创新活动。而对酒店企业来说，根据韦尔梅尔（Weiermair，2004）的研究，高等院校、研发机构、金融机构和培训组织等在一定程度上都对酒店创新起积极作用。

2.3.2.2 非本地的酒店外部网络

颂波等（Sundbo et al., 2007）指出，对旅游企业而言，非本地的创新网络主要包括以下几方面：（1）连锁经营的关系或旅游企业从属于大型集团；（2）不同旅游目的地旅游企业间的联系；（3）旅游企业与其在异地的分销机构间的关系。针对酒店创新的研究，学者们更多地关注酒店通过连锁经营的关系或旅游企业从属于大型集团而形成的创新网络。

奥尔菲拉等（Orfila-Sintes et al., 2005；Jones，1999）研究指出，酒店业中的所有权和经营权往往是分开的：一种是将酒店租给专业化的酒店管理公司经营管理；另一种是酒店所有者通过合同管理或特许经营合同的方式经营。酒店的创新行为作为酒店运营过程中的一系列决策势必会受到酒店组织结构的影响，尤其是酒店所有权结构和经营的独立性等因素。这与塞瑞里等（Sirilli &Evangelista，1998）的观点一脉相承，认为组织结构会对企业的创新行为产生影响。琼斯等（Jones，1999）学者在研究中指出酒店的经营方式一定程度上反映了酒店业组织所有权和管理结构的多样性，而这些因素对企业的创新决定会产生一定影响。戴维斯等（Davies & Downward，1996）也指出与独立经营的酒店相比，其他一些从属于连锁经营的酒店集团或多元化经营的大型企业集团的酒店，创新能力要更强，戴维斯（Davies，1999）分析其原因在于，这些连锁经营的酒店从属于某一大型企业集团的酒店，不仅有机会获得更多的知识和信息资源，而且这些酒店拥有更强的用于创新的投资能力（Getz & Carlsen，2005）。