引领潮流：敢于领袖，必有人显随从

这些青少年或许不知道，如果他们能拒绝毒品或酒精，那么其他人也会更容易对毒品或酒精说不。一个人的勇敢之举能够坚定他人的信念。一位高管与我们分享了他是如何将这个理念施用在企业中的。他说：“在开会的时候，我一般会在参会者里设一个‘托儿’，并让这个托儿提出一个难以启齿的问题。这是一个我们知道人们在问、在聊，但不敢直接在管理层面前提出来的问题。之所以这样做，是为了打破沉寂，我们想让大家看到，提出这样的问题是安全的。”8这位高管担心与会者缄口不言，这是有根据的：一项研究表明，85%的员工都表示，“虽然感觉事关重大，但仍不敢向上级提出问题或表达担忧”。9

大量证据表明，这位高管的这种找朋友带头提出难以启齿的问题的方法是有效的。查兰·尼麦斯和辛西娅·柴尔斯组织的一项实验让我们看到，一个勇敢之举能够为另一个勇敢之举提供支撑。10比如，你是实验的一位参与者，你与另外3位参与者组成了一个小组，一位研究人员给你的小组展示了20张幻灯片。看完每一张幻灯片后，研究人员都会暂停下来让每个人回答出图片的颜色。这个任务很简单，因为所有的图片都是蓝色的。在被提问的20次里，你们小组的4名成员都回答了“蓝色”。

接下来，小组解散，你被分配到了一个新的四人小组，任务仍然不变。但是这一次，第一张幻灯片却是红色的。奇怪的是，你的3位组员都说这张幻灯片是“橙色”的。你会做何回答呢？幻灯片看起来的确是红色的，但是，会不会是你看走眼了呢？这样的情况重复了19次，你的组员们每次都说幻灯片是“橙色”的，而且每一次，大家都齐刷刷地盯着你，等待着你的答案。

如果你觉得自己在这种情况下能够坚守阵地，你或许是正确的，但你属于少数派。在这项实验中，绝大多数人都选择了从众。平均来说，为了与多数人的不正确观点保持一致，他们声称20张幻灯片中的14张都是“橙色”的。（大家可能已经猜出来了，四人小组中说红色幻灯片是“橙色”的人，都是研究人员的同事或伙伴。）

另外一组参与者也经历了上文所述的流程，唯一一个重要的不同点在于：这一次，研究者们在第一组（也就是看到蓝色幻灯片的小组）中也安排了一位“同伙”，并要求此人每次都将蓝色的幻灯片说成“绿色”的。我们把这个人称为“勇敢的错误先生”。另外三位（普通的）参与者或许对这个人的色盲表现感到奇怪，却能很容易地守住自己的阵地，坚称所有蓝色幻灯片都是“蓝色”的。

令人惊讶的差异出现在第二组。像上文所述的一样，参与者们看到了红色的幻灯片，其他三位研究人员的同事或伙伴仍继续说这些幻灯片是“橙色”的。但是这一次，参与者坚持了自己的观点！他们向大多数人的意见提出挑战，坚称20张幻灯片中有17张（平均数）都是红色的。(www.xing528.com)

请注意，这些做出了勇敢之举的人并没有锻炼勇气，只是见证了勇气。“勇敢的错误先生”虽然对颜色进行了错误的判断，但仍然敢于大声表达自己的见解。这种敢于提出异议的行为坚定了其他参与者的决心。就像两位研究人员所写的一样：“接触少数派的不同观点，即便这种观点是错误的，也仍然能够促进人们独立思考。”

而坏消息是，人类天生倾向屈从于大多数人的意见。如果人人都把红色的幻灯片说成橙色，那么我们就会认为是自己判断失误，从而改口说成橙色。

但从好的方面来说，即便只有一个人敢于站出来向大多数人的观念提出挑战，也能为我们壮胆。我们不再形单影只，也没有失去理智。如此一来，我们便敢于将红色的说成“红色的”了。

简而言之，勇气是有感染力的。无论是历史性的示威抗议，还是日常生活中的一举一动；无论是黑人民权运动，还是员工提出难以启齿的问题，我们学到的经验是：拿出勇气虽然困难，但通过练习，难度便会降低；另外，敢于站出来，就会有人跟随你。

想一想吧：你的勇气时刻说不定能够造就其他人的决定性时刻。你让他们看到：红色就是红色，错误就是错误，如果我们能够团结一心，起来抗争，那么错误就有被纠正的可能。