情景再现
我们还是学生的时候，便和分数结下了不解之缘，直至上班工作，依然离不开分数。现在一些公司进行绩效考评，最终依然是通过分数来定论。当然分数不能说明全部，但至少能反映当时某个时点或者某次考试的情况。
对于公司的财务状况，同样也有一种很好的方法进行评分，这种方法就是沃尔评分法。
沃尔评分法的由来其实与一个人有关，他叫做亚历山大·沃尔。在20世纪初他出版了两本书，分别是《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》，书中提及了信用能力指数的概念，把若干财务比率用线性关系结合起来，以此来评价企业的信用水平。
沃尔评分法从理论上讲有一个明显的问题，就是未能证明为什么要选择这七个指标，或是选择别的财务比率，以及未能证明每个指标所占比重的合理性。这个问题至今仍然没有从理论上得到解决，但是沃尔评分法并没有因此被人们遗弃，其在全球范围内的影响力反而越来越强。
李总会举例：
某企业是一家中型电力企业，2013年的财务状况评分结果如下表所示。
沃尔综合评分表
从上表可知，该企业的综合指数为100.37，总体财务状况是不错的，综合评分达到标准的要求。(www.xing528.com)
现代社会与沃尔的时代相比，已经有很大的变化。一般认为企业财务评价的内容首先是盈利能力，其次是偿债能力，再次是成长能力，它们之间大致可按5：3：2的比重来分配。盈利能力的主要指标是总资产报酬率、销售净利率和净资产收益率，偿债能力的主要指标是自有资本比率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率，成长能力的主要指标是销售增长率、净利增长率和总资产增长率。以上指标都是本年增量与上年实际量的比值，假定仍以100分为总评分。
李总会举例：
以某企业2012年的财务状况为例，以中型电力生产企业的标准值为评价基础，其综合评分标准如下表所示。
综合评分表
续表
标准比率以本行业平均数为基础，在给每个指标评分时，应规定其上限和下限，以减少个别指标异常对总分造成不合理的影响。上限可定为正常评分值的1.5倍，下限可定为正常评分值的0.5倍。此外，给分不是采用“乘”的关系，而是采用“加”或“减”的关系来处理，以克服沃尔评分法的缺点。例如，总资产报酬率每分比率的差为1.03%=（15.8%-5.5%）÷（30分-20分）。总资产报酬率每提高1.03%，多给1分，但该项得分不得超过30分。
根据这种方法，对该企业的财务状况重新进行综合评价，得124.94分，是一个中等略偏上水平的企业。
综合评分表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
