如何将非财务业绩指标纳入业绩评价体系？

尽管与会计利润相比，经济增加值指标更加接近企业的经济现实，能够更好地反映企业创造企业价值增值和股东财富的能力。但经济增加值作为一个综合的财务业绩评价指标，仍然存在财务指标本身所具有的滞后性、短期性、易受会计政策和人为操纵的弱点，只能反映经营活动的最终结果，不能揭示经营战略、管理决策和运营过程对财务业绩的影响，因而对于经营战略的制定、改进和有效实施以及实现企业经营目标没有太大的帮助。

为了克服包括经济指标在内的、以会计为基础的业绩指标的局限性，适应新的企业经营环境，越来越多的企业在业绩评价体系中逐步纳入了一些非财务业绩指标。

与财务指标相比，非财务业绩评价指标具有如下优点：（1）非财务指标涉及经营活动的方方面面、各个环节和所有阶段，反映的内容更加全面。（2）能对经营过程进行适时跟踪和评价。非财务指标的信息来源多样化，信息提供频率不受会计分期的限制，因而能够更加及时、快捷地反映经营活动过程和结果情况，便于管理人员动态、连续地对所要控制的活动和项目进行跟踪监视，使问题得到迅速解决和改进。（3）非财务指标对经营活动的计量和评价更加直接和明确，易于分清不同部门和人员之间的责任，使得对经营过程的控制更有可操作性、更有效果。Barua、Kriebel和Mukhopadhyay（1995）指出，非财务指标能够更好地反映管理努力，有益于评价管理业绩，因为与财务指标相比，它们提供了关于管理努力的，更加直接和密切相关的指标。（4）由于非财务指标多为经营业绩形成过程中的阶段性、过程性指标，如顾客满意度、投入研发的新产品数量、产品合格率、员工培训时间等，这些非财务指标业绩的提高需要投入大量的资源和长期的努力，可能导致当期财务业绩下降，但对这些方面的管理控制和持续改进有助于企业取得优良的长期经营绩效。非财务指标将非财务指标纳入业绩评价体系，促进管理人员重视企业长期利益的最大化、减少短期经营行为。Hauser、Simester和Werner⁃felt（1994）认为，管理努力影响了质量、顾客满意度等非财务指标的已实现价值，反过来，非财务指标的高低影响未来财务业绩，因而非财务指标被认为是长期财务业绩的良好指示器。Hemmer（1996）指出，使用非财务业绩指标有助于管理人员关注其行为的长期方面。（5）非财务指标能够衡量和评价现行会计系统无法充分反映的无形资产的价值，有助于加强企业对人力资源、市场声誉、技术创新能力等无形资产的培育和管理，提高企业的长期经营业绩。

可见，将非财务指标纳入业绩评价体系，不仅可以形成更多的、全面反映企业价值的指标，而且可以在经营过程中发现驱动价值创造的因素，以弥补财务业绩评价指标的不足。正因为如此，20世纪90年代以来，出现了许多各具特色的融入非财务指标的业绩评价系统，较为成型的有德鲁克“以改革为核心”的观点，霍尔的“四尺度”论，马克奈尔、林奇和克罗斯的业绩金字塔模型，以及卡普兰和诺顿的平衡计分卡。

1.德鲁克“以改革为核心”的观点（彼得.F·德鲁克等，1998）

根据德鲁克的观点，评价一个企业的改革不能从其自身业绩出发，而应仔细评估其所处行业的改革，以及企业在改革中的地位和作用。

2.霍尔的“四尺度”论(www.xing528.com)

霍尔认为，对企业业绩的评价要从质量、作业时间、资源使用、人力资源等四个尺度来进行，企业可以通过对这四个方面的改进，来改进企业的经营业绩。

3.业绩金字塔模型（林奇和克罗斯，1991）

1991年，理查德·林奇和凯文·克罗斯提出了一种将企业总体战略与财务和非财务信息结合起来的业绩评价体系——业绩金字塔模型。在业绩金字塔中，企业总体战略位于最高层，由此产生企业的具体战略目标，并向各层组织逐级传递，直到最基层的作业中心。该模型反映了战略目标与业绩指标之间的因果关系，揭示了战略目标自上而下和业绩指标自下而上逐级重复运动的层级结构。但该模型没有形成可操作的业绩评价体系，因而在实际工作中较少采用。

4.平衡计分卡

1992年卡普兰和诺顿提出平衡计分卡业绩评价模式，从财务、顾客、内部流程、学习与成长四个方面全面评价企业业绩，构建了财务指标与非财务指标相结合的评价指标体系，较好地克服了单一财务指标评价的不足，并在以后的专著中给出具有操作性的实施步骤，使平衡计分卡成为战略管理的有效工具。

上述四种具有创新性的业绩评价模型中，平衡计分卡是近几十年来最有代表性、影响最大、应用最广泛的结合财务指标和非财务指标的综合业绩评价体系。因此，深入分析和系统总结平衡计分卡业绩评价体系的基本思想、方法、优点和不足，对于更好地理解、研究和应用这一先进的业绩评价体系和有效的战略管理工具，具有十分重要的意义。