如何把国有企业办成真正意义上的全民所有制企业是国有企业改革和发展的方向性问题。我们知道，全体人民是国有企业的所有者，但是全体人民并不是都直接具体参与国有企业的生产经营管理。全体人民与国有企业经营者之间存在多层次的委托代理关系：全体人民—全国人民代表大会—中央政府（国资委）—国有企业经营者。目前需要进一步落实全国人民代表大会与中央政府关于国有企业的委托代理关系，比如，中央政府要公布国有企业（或国有资本）的经营状况（或保值增值情况）和国有企业利润的增减、收缴和使用情况，接受全国人民的监督，并且每年要向全国人民代表大会做此专项报告，全国人民代表大会可以向中央人民政府就国有企业的经营状况进行质询和问责。[5]地方国有企业根据属于不同地区人民所有和受益的情况，并不是全国人民所有和受益，可以改称为省有企业、市有企业、区有企业和县有企业，进一步完善省（或市、区、县）内人民与省（或市、区、县）有企业经营者之间的多层委托代理关系。另外，完善用于全民的国有企业利润的收缴和使用，与做大国有企业利润同样重要。
更多用于全民的国有企业利润的增长取决于国有资本的增长和国有企业效率的提升，而如何增进国有企业效率正是实现国有企业改革和发展目标的方法性的问题。在市场经济环境中，同样作为微观经济主体的国有企业，其效率的提高与大型私有企业效率提高的方法和手段相同。但是，国有企业与私有企业显著的不同之处，是国有企业员工同样是国有企业的所有者之一，虽然在市场经济的环境条件下，国有企业员工作为所有者并不直接参与利润的分享，但是，在国有企业生产经营活动中，要履行其作为所有者的“主人翁”地位，充分发挥员工个人、职代会和工会在各级管理中的参与、决策和监督作用，正是国有企业与私有企业相比的竞争优势所在。不唯资历、文凭、职称、职位，依靠作为“主人翁”的员工参与和市场检验的显示机制，完善按劳分配的制度和机制是不断提高国有企业效率的保障。当然，有些主张“国退民进”的学者认为，国有企业，尤其是垄断行业的国有企业，国有企业员工的高工资挤占了应为全民所有和使用的国有企业利润。这个现象是国有企业监督管理的问题，改善管理就可以避免这种现象，比如，可以规定竞争性行业的国有企业员工的工资和福利水平与私有企业员工的福利水平相当，可以随经营绩效升降。垄断行业的国有企业员工的工资和福利水平可以参照社会平均工资和福利水平制定，同样可以随经营绩效升降。由于这种现象对于所有权和经营权分离的私有企业也同样存在，比如，私有企业的经理可以为自己增加福利来挤占企业的利润。因此，以国有企业员工的高工资和高福利来作为反对“国进民退”的理由显然不能成立。
【注释】
[1]王中保，中国社会科学院马克思主义研究院研究员、经济学博士，英文期刊《World Review of Political Economy（世界政治经济学评论）》编辑部主任，主要研究方向为社会主义经济改革、国有企业改革、劳资关系、收入分配、可持续发展、经济全球化等。本文发表于《教学与研究》2010年第5期。
[2]王中保.企业公有性、效率与经济发展［J］.当代经济研究，2008，（6）.(www.xing528.com)
[3]李钢.国有企业效率研究［J］.经济管理，2007，（02）：10～15.
[4]张宇，张晨.“国有企业垄断论”的谬误［J］.政治经济学评论，2010，（1）.
[5]程恩富，何干强.坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度［J］.海派经济学，2008，9（01）：14～23.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
