美国风景评估的经验教训

美国国家森林局、国家公园局所采用的风景评价系统主要为视觉资源管理（Visual Resource Managment，VRM）和风景管理（Scenery Management System，SMS）系统。这两大系统从形成至今经历了变革与发展，大致可划分为四个阶段。第一阶段是由Litton等人编制的森林评价系统PSW-49，该系统注重如绘式画面的风景评价，提出静观画面模式、空间模式和动静结合的体验模式三个方面的审美评价方法。第二阶段引入人为感官评价模式，如距离、光线和视点等。第三阶段，美国土地管理局创立了VRM系统，该系统注重风景的物理要素评价，将风景与客观的自然要素对应起来，运用特征、形式、肌理、色彩、多变等评价指标来进行风景评价。此外，该系统还对视觉吸收力（Visual Absorption）进行了评价，认为只有视觉吸收力达到一定的程度，风景才具有开发的前提。第四阶段，风景评估形成较为整体的价值系统概念。美国国家森林局在PSW-49的基础上进一步修正和发展，使得这套价值系统作为完整的价值评价系统，综合了物理景观条件、人的审美生理感受、载体完整性、载体特征等要素，在这套较为综合的价值识别体系中包含了审美的主体、客体、主客体作用模式三个要素，综合而全面。总结起来，美国四个阶段的审美评价系统对我国名山风景区审美价值识别方法的构建有以下两点借鉴意义。

1.审美价值识别从局部识别向整体识别转化

目前，我国在风景区审美评价中借鉴得较多的是美国资源评价的第三阶段，对资源本底进行分类，进而运用一些涉及人们审美感受和描述景观特征的指标加以评价，比如在《规范》中运用的指标有“景感度、奇特度、完整度”。（1991）

但综合起来，美国审美价值识别值得我国借鉴的不仅仅只有第三阶段的局部识别指标，更有作为整体的价值识别体系。在这套体系中包含了静观的审美识别，非常接近于今天的场景，在识别时关注距离、光线、组合类型三个指标。空间体验识别，考察视点、形式、空间三个指标，强调一个空间里面可能存在的整体感受，或多个不同的视点。感官识别，利用如形状、线条、色彩、质感、变化、和谐、对比等指标来评价人们对审美的感受。

2.审美价值评价指标经过相关科学验证具有合理性和可信度

美国视觉审美的评价标准制定较为严谨，其理论依据是“恢复性环境理论”^[7]，并利用其相关方法进行审美价值识别。对于审美价值中的二级指标的定义，则参考了心理学中的“操作性定义”法，审美评价的指标经过多次试验和环境行为的反馈而制定。在一系列的评价体系中，充分考虑到了人对于美景的心理因素和环境自身的特点所带给人的审美愉悦。在大量访谈、数据采集、各层级编码基础上，卡普兰提出了运用恢复性理论评价中以下四个最重要的指标。(www.xing528.com)

（1）距离感（Being away）。它是指引起和通常情景不同的心理内容，这样能避免心理的疲劳，通过改变环境来进行心理恢复。

（2）吸引力（Fascination）。当某物不吸引人时，观者需要花很大精力集中注意力来抑制注意力分散；当某物具有吸引力的时候，之前高度集中的注意力就得以缓解。

（3）丰富性（Extent）。通过感觉剥夺实验，卡普兰（Kaplan）认为人的生活是需要刺激来加工的，如果使得人所处的环境过分地单一化，致使感觉被剥夺，通过实验会加重人的心理问题，因此，丰富性对人感觉的恢复有一定的作用。

（4）相容性（Compatibility）。它是指由该环境提供、鼓励或要求的活动与人的目的或倾向有很好的匹配。简言之，就是一处环境和另一处环境有一定的距离，但又需要一定的相关性。

美国林业局所制定的风景评价指标明显受到了1983年卡普兰（Kaplan）恢复性环境理论四个指标的影响，林业局所用的指标为距离感、多变性（丰富性）、和谐性（相容性）以及视觉吸引力（吸引力）。美国的审美价值识别虽然在定量和客体评价方面已经作出了突出的贡献，但依然存在一定的缺陷。在SMS评价体系中，虽然纳入了主体要素而制定评价标准，但依然还是较偏生理方面的评价，缺乏心理和文化方面的评价，而且几乎始终站在专家的视角进行评价，忽略了利益相关者对审美价值的识别。