探讨可持续发展的其他理论研究

（一）具有代表性的可持续发展定义

一是着重于自然属性的定义。可持续性的概念源于生态学，即所谓“生态持续性”（Ecological Sustainability），主要指自然资源及其开发利用程度间的平衡。国际自然保护同盟（IUCN）1991年对可持续性的定义是“可持续地使用，是指在其可再生能力（速度）的范围内使用一种有机生态系统或其他可再生资源”。同年，国际生态学联合会（INTECOL）和国际生物科学联合会（IUBS）进一步探讨了可持续发展的自然属性。他们将可持续发展定义为“保护和加强环境系统的生产更新能力”，即可持续发展是不超越环境系统再生能力的发展。另一种定义是从生物圈概念出发，即认为可持续发展是寻求一种最佳的生态系统以支持生态的完整性和人类愿望的实现，使人类的生存环境得以持续。

二是着重于社会属性的定义。1991年，由世界自然保护同盟、联合国环境规划署和世界野生生物基金会共同发表了《保护地球——可持续生存战略》（Caring for the Earth：A strategy forsustainable living），其中提出的可持续发展定义是：“在生存不超出维持生态系统涵容能力的情况下，提高人类的生活质量”，进而提出了可持续生存的9条基本原则。报告还着重论述了可持续发展的最终目标是人类社会的进步，即改善人类生活质量，创造美好的生活环境。各国可以根据自己的国情制定各自的发展目标。但是，真正的发展必须包括提高人类健康水平，改善人类生活质量，合理开发、利用自然资源，必须创造一个保障人们平等、自由、人权的发展环境。

三是着重于经济属性的定义。在《经济、自然资源、不足和发展》中，巴比尔（Edward B.Barbier）把可持续发展定义为：“在保护自然资源的质量和其所提供服务的前提下，使经济发展的净利益增加到最大限度。”英国经济学家皮尔斯（Pearce）和沃福德（Warford）在1993年合著的《世界末日》一书中，提出了以经济学语言表达的可持续发展定义：“当发展能够保证当代人的福利增加时，也不应使后代人的福利减少。”而经济学家科斯坦萨（Costanza）等人则认为，可持续发展是能够无限期地持续下去，而不会降低包括各种“自然资本”存量（量和质）在内的整个资本存量的消费数量。他们还进一步定义：“可持续发展是动态的人类经济系统与更为动态的，人类的生存能够无限期地持续，人类个体能够处于全盛状态，人类文化能够发展，但人类活动的影响得保持在某些限度之内，以免破坏生态学上的生存支持系统的多样性、复杂性和基本功能。”

四是着重于科技属性的定义。这主要是从技术选择的角度扩展了可持续发展的定义，倾向这一定义的学者认为：“可持续发展就是转向更清洁、更有效的技术，尽可能接近‘零排放’或‘密闭式’的工艺方法，尽可能减少能源和其他自然资源的消耗。”还有的学者提出：“可持续发展就是建立极少产生废料和污染物的工艺或技术系统。”他们认为污染并不是工业活动不可避免的结果，而是技术水平差、效率低的表现。他们主张发达国家与发展中国家之间进行技术合作，缩短技术差距，提高发展中国家的经济生产能力。

（二）可持续发展的困境(www.xing528.com)

虽然可持续发展作为一种口号已经在全球范围内达成最广泛的一致，但是实践中却困难重重。全球可持续发展的主要障碍是无法在全球范围内有效地协调行动，以及经济发展的外部性存在于不同的地区和国家之间。不同国家，由于面临的任务不同、起点不同，采取的态度和措施也不同。

环境与发展之间的优先性问题。以消减二氧化碳（CO2）排放为例，美国是温室气体排放量最大的国家，却一直拒绝签署《京都议定书》，其原因就在于美国政府置经济利益于环境利益之上，置美国利益于国际利益之上。发达国家坚信他们自己负主要责任的方面，把环境问题作为一种贸易保护策略，这自然无法让发展中国家信服。对于欠发达国家来说，在发展压力大于环境压力的情况之下，自然会优先发展本国的经济，认为环境与生态破坏的根源主要来自于贫困。面对生存发展与环境保护的两难选择，发展中国家会毫不犹豫地坚持生存发展，在生存不能保证的情况下，根本不可能进行环境保护。

科学技术共享问题。发展中国家既要摆脱贫困，解决生存问题，又要兼顾环境保护，这就更迫切地需要采取高效节能的新技术，但这些新技术大多被发达国家所掌握，为了维护其自身的竞争优势，要在全球实现科学技术共享是不可能的。对于发展中国家，技术和资本对初级产品的替代作用不够强，只有被迫以不合理的掠夺性资源开发手段增加初级产品，来保持自身的经济增长趋势。这使得发展中国家陷入“贫困—资源掠夺式发展—环境恶劣—更加注重粗放发展”的恶性循环。

责任和权利问题。可持续发展是全人类的共同任务，每个人都享有同样的资源消耗和污染权利。发达国家以1／4的人口消耗了3／4的世界资源，如果人类的所有成员都按这个标准行使权利，达到同样的资源消耗和污染水平，后果是不堪设想的。由此可见，发达国家应为消减污染、降低资源消耗、维护和改善全球环境承担更多责任，这显然是发达国家不情愿做的；而发展中国家为了保证经济可持续发展，只要污染能够保持竞争优势，也拒绝承担更多的责任。因此，可持续发展进程被各自的利益统治，举步维艰。