如何选择面板数据模型：固定效应还是随机效应？-实证结果分析

使用面板数据模型进行回归分析前需确定选择固定效应模型还是随机效应模型。采用豪斯曼检验得出的结果均无法拒绝原假设^[6]，因此本文选择随机效应模型。表3列出模型（2）至（5）的估计结果。总体来看，利率市场化推进从而净利差收窄对城商行相关风险指标均产生显著影响。具体分情况来看：

表3　利率市场化对城商行影响的实证结构

注：括号内为t值；*、**、***分别表示在10%、5%及1%水平上显著。

第一，利率市场化对存款负债比例的实证检验。城商行净利差与存款负债比显著正相关，表明随着利率市场化推进、净利差收窄，城商行存款负债比呈下降趋势。作为商业银行的核心负债，储蓄存款是低成本资金来源，而定期存款则具有期限较长、稳定性较高的特点，相比非存款负债拥有更好的稳定性。非存款负债（包括同业拆借、回购协议）占比过高会使城商行更易受到来自市场流动性变化的影响，资金来源稳定性降低，城商行所承担的经营风险更高（Angeloni，et al，2012［14］）。此外，宽松的货币政策有助于提升城商行的存款负债比例。当前我国金融市场体系仍以间接融资为主，宽松的货币政策往往伴随着基准利率的下调，当基准利率下降时，城商行更倾向于从企业及居民手中吸收存款，提高存款负债比例，一方面降低资金成本，另一方面则有助于增强资金来源稳定性；而当货币政策趋紧，基准利率上升时，城商行则从同业拆借成本更低的资金来弥补资金缺口。如表4所示，样本城商行平均存款负债比从2009年的86.89%一直降至2014年年末的70.96%，下降了近16个百分点。

表4　样本城商行存款负债比趋势表(www.xing528.com)

第二，利率市场化对不良贷款率的实证检验。城商行净利差与不良贷款率显著负相关，表明伴随利率市场化，城商行不良贷款率呈上升趋势，这与缪海斌（2015）的研究结论类似［19］。净利差的收窄会提高不良贷款率主要有两个方面的原因：一方面，面对不断攀升的负债成本，城商行的小微战略进一步强化，小微企业、个体工商户成为重要服务对象，在以较高利率弥补其信用风险成本的同时，城商行不得不面对小微企业及个体工商户更弱的抗风险能力；另一方面，净利差收窄直接影响城商行盈利能力，随着利润增长的持续下滑，通过拨备核销不良的空间逐步收窄，拨备覆盖率下降而不良贷款率持续上升是当前利率市场化大背景下城商行经营的一大特征。从控制变量来看，宽松的货币政策会鼓励城商行加大信贷投放力度，虽然贷款总量增长会在一定程度上降低不良贷款率，但随之而来的市场竞争的加剧以及更高的抵押品价值和对收益的追逐，会使城商行放松信贷审批标准，导致新增贷款的信用风险增加（张强，等，2011［20］），会加速不良贷款的产生，反而导致不良贷款率的提高，这也是为什么在经历2009年的货币政策宽松及“四万亿”投资“盛宴”后，国内商业银行不良贷款率不降反升；非息收入占比及权益比率均与不良贷款呈负相关，主要原因是非息收入占比越高说明样本城商行对净息收入的依赖性越低，发展中间业务既能缓解净利差下降的负面影响、保持稳定的利润增幅，还能降低对信贷业务的依赖性，而权益比率越高说明样本城商行的资本化水平越高，其抵御风险的能力也越强，不良贷款率越低。

第三，利率市场化对贷款资产比的实证检验。城商行净利差与贷款资产比显著正相关，表明随着利率市场化的深入，存贷利差的收窄，城商行倾向于通过发展非信贷业务扩张规模，贷款占总资产的比例随之下降。在同业间资金来源有保障且成本较低的情况下，城商行积极做大同业和表外类信贷资产规模，通过做大杠杆、提高资金周转率和利差来获取更高收益，以此弥补传统资产负债业务收益率下行留下的盈利缺口。部分城商行金融机构往来净息收入甚至超过存贷净息收入，成为营业收入增长的主要引擎。如表5所示，样本城商行平均贷款资产占比从2009年年末的49.89%降至2014年年末的38.05%，降幅超过11个百分点。从控制变量来看，无论是宏观经济层面、货币政策层面还是银行微观层面，都会对城商行贷款资产比例产生显著影响。具体看，在宏观经济处于上行周期，城商行会加大信贷投放力度，通过做大信贷总量获取更多收益，因此，国内生产总值增长率与贷款资产比呈显著正相关；同样，宽松的货币政策会通过政策传导渠道以及在城商行自身逐利动机驱动下加大对信贷资产的配置力度，提高信贷资产在总资产中的占比；城商行规模与贷款资产比正相关则反映了当前城商行普遍存在的一种现象，大型城商行往往在资本补充渠道、风险管理能力、获取地方政府支持等方面具有先发优势，更容易获取丰富的信贷资源，而中小型城商行受资本约束、信贷规模管控等因素影响，更多时候通过绕开信贷管控、发展表外业务来满足客户融资需求，因此，我们会看到，数量众多的中小城商行在同业业务领域表现非常活跃，其资产结构中信贷资产占比显著小于大型城商行；权益比率与信贷资产占比正相关，说明城商行资本化水平越高，所受到的资本约束越弱，扩张信贷规模的冲动越强。

表5　样本城商行贷款资产比例趋势表

第四，利率市场化对资本充足率的实证检验。城商行净利差与资本充足率显著正相关，当前城商行近九成的营业收入仍然来自净利息收入，净利差的收窄会导致城商行营业收入增速放缓甚至负增长，盈利能力下降，最终降低其资本化水平，资本充足率也随之下降。特别在当前不良贷款持续增长的环境下，不良核销进一步消耗城商行的利润，在外部资本补充渠道受限、内源资本补充能力不足两方面因素的共同作用下，城商行资本充足率势必呈下降趋势。控制变量层面，除经济周期外，其他因素均未对城商行资本充足率构成显著影响。在经济下行周期，一方面企业信贷需求减少，另一方面企业信用风险上升，城商行会通过调整资产业务结构、减少信贷投放，保证资产结构处于最优状态。