近年来，我国城市商品住房价格呈持续上涨态势，严重削弱了城镇居民的住房支付能力（Housing Affordability），这不仅让消费者紧张和恐慌，也引起了中央领导人的高度关注。2010年国家先后出台了一系列房地产调控政策，如“国十一条”、“国十条”和“国五条”。2011年房地产调控政策进一步趋紧，如“新国八条”要求扩大限购范围，增强限购力度，加大保障性住房建设规模和强度。2011年8月中央要求限购政策向二线城市推进。在进入2012新年之际，政策层面依然没有出现丝毫松动的迹象。2013年2月20日，国务院常务会议又出台了“新国五条”，确定了五项加强房地产市场调控的政策措施。
实际操作中，相关研究机构、决策机构、房地产开发组织和部分媒体经常用房价收入比（Housing Price to Income Ratio）这一指标来判断居民的住房购买能力、价格合理性和房地产市场健康状况（即是否存在泡沫）。比如，中国社会科学院2011年《经济蓝皮书》报告认为，我国城镇居民房价收入比高达8.3，明显高于国际经验“合适”区间。国泰君安证券研究所所做的《上海房地产发展趋势分析》中报告，2008年上海房价收入比是12。国家统计局《2009年全国房地产市场运行情况》显示，2009年全国房价收入比为9.1。这些指标成为各级决策机构制定相关政策的依据，更是各大媒体引用宣传的焦点。
在世界其他国家中，人们也主要是采用房价收入比来测算住房支付能力，监控房地产市场运行状况。例如，美国住房和城市发展部（HUD）用中位家庭收入与中位合格住房价格之比作为评价指标。澳大利亚住房产业协会（Housing Industry Association）和联邦银行（The Commonwealth Bank of Australia）也主要是用房价收入比这一指标作为相关决策的依据。(www.xing528.com)
诊断先于治疗，既然房价收入比是许多国家住房政策（房地产调控政策和住房保障政策）决策的主要依据之一，那么，我们不禁要问房价收入比能否真实准确刻画居民住房购买能力？能否作为住房可支付性的识别标准？是否具备作为政府决策依据的功能[1]？本节中，我们将在对房价收入比进行评析的基础上，构建住房价格成本标高程度和有效供给弹性两个新指标，作为识别住房可支付性和住房政策制定与选择的工具性方法，回答以上这些问题，并为中国房地产市场健康状况把脉。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
