荣丰并购案的历史和仲裁过程：承诺与合同的冲突

（一）秘鲁铁矿历史简述

二十世纪五十年代，美国资本对秘鲁铁矿跨境创建投资。二十世纪七十年代，秘鲁军政府，对秘铁铁矿国有化征收。在此后的秘鲁铁矿国有化经营期间，企业陷入困境。二十世纪九十年代初，秘鲁铁矿在困境中，更陷入危机，不重组，无以生存。

（二）并购市场机遇和战略机遇

1992年，秘鲁国家颁布法令，宣布秘鲁铁矿危机，并成立秘鲁铁矿私有化专门委员会，要求最多四个月内，必须选择秘鲁铁矿并购公司。秘鲁铁矿私有化专门委员会，确定了秘鲁铁矿的基价为2 200万美元，这是并购的底价。此时的秘鲁铁矿第一次出让，采用招投标方式，中国的首钢总公司参与竞标，且并购成功。

（三）并购报价对比

1992年10月，竞标结果前，只剩两家投标人，太平洋矿业公司和首钢总公司。两家公司，都是现金出价。太平洋矿业出价0.841亿美元，包括并购合同付款0.241亿美元，承诺投资0.6亿美元，并拒绝承担秘鲁铁矿债务；首钢出价3.118亿美元，包括合同付款1.2亿美元，承诺投资1.5亿美元，以及承担秘鲁铁矿债务等。

（四）秘鲁铁矿第一次出让的并购合同签署和违约(www.xing528.com)

1992年12月，首钢并购秘鲁铁矿，并购合同签署；同期，交易手续完成；秘鲁铁矿从此为首钢秘鲁铁矿。首钢并购秘鲁铁矿后，违反并购合同约定的1.5亿美元投资承诺；该并购合同约定因于1996年8月修改，但首钢对修改后的并购合同，就修改后的投资承诺，再次违约；至2000年3月，首钢因没有能够完全履行并购合同的投资承诺条款，向秘鲁政府缴纳了罚金。

（五）秘鲁铁矿在首钢经营中存在的问题

2006—2007年，为跟进首钢并购秘鲁铁矿即秘鲁铁矿私有化后续事宜，秘鲁国会的能源矿产委员会，专门设立工作组，该工作组的最后调查报告，向秘鲁总统和秘鲁内阁提交的结论和建议有：秘鲁铁矿私有化过程，没有完全尊重相关法律；企业管理不善，设备不能更新，劳资纠纷多发，使矿山所在地陷入混乱；没有执行环保计划，存在环境问题；该企业没有遵守相关法律，必须为此承担责任。其实，首钢并购秘鲁铁矿后，最初十余年，一直处于艰难困境。中国和秘鲁两个国家，政治情况不同，法律规定有异，文化差别明显。首钢秘鲁铁矿，公司绩效不佳，财务经常危机，劳资纠纷不断。在秘鲁的公开信息中，时有首钢秘鲁铁矿工人罢工的情况，罢工甚至长时间持续，工人罢工和示威中，亦曾出现“中国人滚出去”的口号和标语。因此，首钢总公司，从1998年开始，即拟出让首钢秘鲁铁矿部分股权，以寻求合作者共担跨境并购后海外经营的巨大风险。但由于国际铁矿石市场长期低迷，从国外到国内，六年时间，一直没有找到买家。

（六）秘鲁铁矿第二次出让

2004年，秘鲁铁矿第二次出让，终于寻来商机。首钢采用要约邀请方式，有三家公司据此向首钢发出要约。首钢对荣丰的要约作出承诺，双方签署了并购合同，并购合同约定适用中国法律。根据并购合同，首钢向荣丰出让所持首钢秘鲁铁矿股权的60%，价格为6 120万美元。2004年，荣丰根据并购合同，向首钢支付了约定款项总额的90%，即5 508万美元。2004年，北京市国资委，中华人民共和国商务部，先后批准并购合同。2004年，中国的国家发展和改革委员会，即作为中国国家部委之一的国家发改委，在同为中国国家部委之一的商务部审批并购合同且同意后，提出不同意见，要求调整并购合同约定的出让股权比例，改为首钢控股。2007年，首钢提出，秘铁和秘电作为秘鲁上市公司，其股权出让，根据秘鲁法律，股权受让人和股权转让价格尚未确定，并应在秘鲁采取公开市场竞价的公众收购要约方式确定。2008年，荣丰依并购合同约定，将双方争议提交仲裁，要求确认并购合同有效，要求直接过户秘铁股权。2010年，首钢亦提起仲裁，要求解除并购合同。2011年，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，即现名上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心，对荣丰仲裁和首钢仲裁同时做出裁决，确认并购合同有效，驳回荣丰秘鲁直接过户请求，驳回首钢解除并购合同请求。2012年，荣丰再次提起仲裁，要求首钢继续履行并购合同。2014年，荣丰将仲裁请求变更为，调整股权比例为首钢51%控股，要求首钢据之向国家发改委履行报批手续。大约同期，首钢提出仲裁反请求，要求确认并购合同未生效，要求解除并购合同。上述仲裁，暂时未果。