电子商务测度及相关研究述评

通过对上述各种电子商务测度方法的研究，可以发现以上的指标体系大部分都具有较强的可操作性，都可进行自我评估。但体系之间也有明显的不同之处，通过对这些指标体系的比较，可以看出它们各自的一些特点：

（1）美国政府和商务部的研究，着重于电子商务、社会经济的数字化和信息产业发展问题，其工作重心在分类统计分析，确定发展趋势，提供政策依据，研究重点不在于测度指标的建立，但是它们的统计分类方法对于网络经济测度指标体系的建立有很强的参考意义，有助于理解信息技术测度的指标分类和电子商务测度的指标分类。

（2）OECD、APEC、哈佛大学和北欧的指标体系基本上采用定性的方法，只是给出本地区发展水平的汇总结果，不能提供纵向或横向的比较。但OECD对知识经济的研究带来了“以知识为基础的经济”这一理论概念，不仅为知识经济的理论开拓了道路，而且所提出的知识经济测度指标体系对以后的各项研究建立了一个基础框架。

（3）思科和普华永道——卡内基梅隆大学的指标体系则采用了定量分析的方法，不仅给出企业发展水平的汇总结果，基于其存储的数据库还能给出与同行业企业、同地区企业电子商务就绪水平的比较，定量与定性相结合具有较强的说服力，但其将各指标类别、具体指标的重要程度同等对待，有欠合理。

（4）日本的各项研究是从网络经济的不同方面进行的，分别对信息化、电子商务和数字化等问题展开了研究。其信息化指数法对我国许多对信息化指标体系的研究有很大影响，许多此类研究都是在这个基础上开展的。(www.xing528.com)

（5）国内对电子商务测度的研究也同样刚刚起步，政府部门的相关研究还正在进行之中，尚未得到成熟的研究成果。CII提出的电子商务总指数指标体系定性与定量相结合，而且对不同重要程度的指标作出了权数调整，提高了评估总指数的可信度。

上述研究有的从定性的角度进行电子商务水平的测量，有的从定量的角度对电子商务水平进行测量，有的二者兼而有之。显然，无论是研究机构还是政府，对电子商务水平测量还是十分重视的，都在电子商务水平测量方面花费了许多时间和精力，但是，由于世界范围内的电子商务发展还在初期，各研究机构和政府对电子商务的本质还在不断地探索过程中，因此，这些机构提出的电子商务测量方法和具体措施还不能够反映电子商务的本质。其次，各机构提出的电子商务测量标准都包括许多要素指标，而这些要素指标随着电子商务的快速发展，在测量的指标体系中又不断发生变化，原来认为很重要的指标要素，随着电子商务模式的发展变化，变得不是那么重要了，相反，原来没有的要素指标，随着电子商务的发展，该项指标是必要项了，如移动互联网在早期电子商务测量水平中基本没有提及，但是，随着智能手机的普及，电子商务水平测量不得不把手机的普及情况加入其中。还有，由于各家机构要测量电子商务的发展水平，选择了许多指标，但是有的指标只是宏观指标，有的又是微观指标，更为重要的是许多指标没有统计过，是一项新的事物，因此，指标多、没有标准或难以统计，这些问题使上述众多的电子商务水平测量的方法都没有一个被广泛运用和接受。

既然如此，本研究考虑到上述电子商务测量体系的不足，根据实际研究的需要，对上述关键指标进行了提取，选择了一些能够获得数据，具有一定权威的指标，运用因子分析、聚类分析等技术手段，对现有的电子商务指标进行研究，分析我国电子商务水平的空间分布情况，从区域电子商务水平比较的视角，比较在同一国家的区域范围内各省域电子商务水平的高低，从而测量出我国电子商务水平的空间分异水平。该研究尽管没有去纠缠如何准确测量各地区的电子商务水平，然后再进行比较，但是，通过该研究可以简单地确定不同区域电子商务相关水平以及电子商务发展水平的差异情况，一定程度上比较出一个国家不同地区间的电子商务水平的差异，因此，从比较的角度，完成了电子商务水平的测量，克服了一般研究中先是绝对精确测量电子商务水平，然后再比较各地区电子商务水平所存在的不足。