1.Tony Judt，Postwar:A History of Europe since 1945（New York:Penguin，2006），697.
2.Anna Funder，Stasiland:True Stories from Behind the Berlin Wall（London:Granta，2003），57.
3.Brad Smith and Carol Ann Browne，“Lessons on Protecting Privacy，”Today in Technology（video blog），Microsoft，accessed April 7，2019，https://blogs.microsoft.com/today-in-tech/videos/.
4.Jake Brutlag，“Speed Matters，”Google Al Blog，June 23，2009，https://ai.googleblog.com/2009/06/speed-matters.htmi.
5.1807年，紧张局势达到顶峰。当时在弗吉尼亚州外海巡逻的英国皇家海军猎豹号，要求切萨皮克号交出船上据信是英国逃兵的4名船员。切萨皮克号予以拒绝，于是猎豹号对准切萨皮克舷侧开了7炮，迫使美舰降旗投降。猎豹号带回4名船员，切萨皮克号带伤返回港口。此事件导致美国总统杰斐逊对英国军舰关闭所有美国港口，并宣布贸易禁运。Craig L.Symonds，The U.S.Navy：A Concise History（Oxford：Oxford University Press，2016），21。
毫不奇怪，中止贸易不仅伤害了英国，也伤害了美国。正如一位历史学家所说：“杰斐逊的禁运令对全国的打击如此之大，以致许多国民断定他是在向他们宣战，而不是英国。”A.J.Langguth，Union 1812：The Americans Who Fought the Second War of Independence（New York：Simon&Schuster，2006），134。1890年，詹姆斯·麦迪逊就任总统前三天，国会废除了禁运，但继续限制与英国的贸易。英国人继续使用“抓夫队”，1811年，一艘英国护卫舰把一名美国水手从距离新泽西海岸视线可及的一艘商船上带走。Symonds，23。
6.“Treaties，Agreements，and Asset Sharing，”U.S.Department of State，https://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2014/vol2/222 469.htm.
7.Drew Mitnick，“The urgent need for MLAT reform，”Access Now，September 12，2014，https://www.accessnow.org/the-urgent-needs-for-mlat-reform/.
8.巧合的是，同时还有另一名司法书记员也带着个人电脑来上班了。他叫埃本·莫格兰，为弗利广场22楼走廊对面的另一位法官工作。我们经常聊到我们对个人电脑的共同兴趣。埃本后来成为一位令人印象深刻的学者和开源运动的领导者，担任哥伦比亚大学的法学教授和软件自由法律中心（Software Freedom Law Center）主席。但在21世纪初，我们发现在涉及软件知识产权问题的法律辩论中，我们的立场有时是对立的。
9.2015年，一个由三名参议员和两名众议员组成的两党小组正式启动了立法程序，推出了“利兹法案”（LEADS Act），LEADS是Law Enforcement Access to Data Stored Abroad的缩写，即《执法部门访问境外存储数据法》。它在参议院由奥林·哈奇、克里斯·库恩斯和迪恩·海勒共同发起，在众议院由汤姆·马里诺和苏珊·德尔贝尼共同发起。Patrick Maines，“The LEADS Act and Cloud Computing，”The Hill，March 30，2015，https：//thehill.com/blogs/pundits-blog/technology/237328-the-leads-act-and-cloud-computing。
10.从2014年我们在弗朗西斯法官面前首次败诉，到2018年我们走上最高法院的台阶，其间自然经过了一段漫长而曲折的道路。我们在地区法院一级的下一轮诉讼中继续失利，首席法官洛雷塔·普雷斯卡于2014年7月裁定我们败诉。这是一场长达两个小时的激烈辩论，政府的律师认为美国政府可以强迫公司提供其世界各地的商业记录。我们的团队则坚持我们一直主张的一个基本观点，即其他人的电子邮件不属于我们，也不是我们的业务记录，不能任凭我们想怎么处理就怎么处理。但普雷斯卡法官并不认同我们的主张，口头辩论结束后，她就当庭做出口头裁决，令我们惊讶不已。Ellen Nakashima，“Judge Orders Microsoft to Turn Over Data Held Overseas，”Washington Post，2014年7月31日，https：//www.washingtonpost.com/world/national-security/judgeorders-microsoft-to-turn-over-data-held-overseas/201 4/07/31/b07c4952-18d4-11 e4-9e3b-7f2f11Oc6265_story.html？utm_term=.e913e692474e。正如《华盛顿邮报》所说：“法官的裁决可能会促使外国官员，特别是欧盟的官员，对侵犯其主权的可能性表达更多的愤怒。”事实就是如此。(www.xing528.com)
下一轮官司是在第二巡回上诉法院打的，该法院负责审理纽约州、康涅狄格州和佛蒙特州地区法院判决的所有上诉。在我们为这一步做准备的同时，同时也是部分着眼于立法的最终需要，我们决定努力扩大公众的讨论范围，争取更多的声音参与其中。我们启动了一项重要的招募行动，请求各团体通过提交“法庭之友意见书”（amicus）来支持我们。我们很快就得到了各种各样的组织的支持，但是我们又担心能不能在密集轰炸的新闻报道中闯出一条路，让我们的声音引起关注。
我们想出了一个主意：为什么不制作我们自己的广播节目，把问题和人们的支持都生动地展现给世人呢？我们可以制作简短的视频来展示一个数据中心，并用更平易近人的方式解释问题。我们可以邀请专家来分解问题，解释为什么人们需要关注和推动改革。这项活动可以在微软纽约的新办公室举行。当我们在网上直播研讨会时，新闻界也可以出席。这又让我们的脑海中浮现出另外一个重要的听众：美国国会。
我们的结论是，我们需要一位受人尊敬的记者来了解这些问题，并担任主持人。我去找老朋友查理·吉布森，这位著名而受人尊敬的美国广播公司前新闻主播，同时也是普林斯顿大学校董会成员。令人高兴的是，他同意担任这一角色，只要他能像严肃记者所期望的那样，向人们提出尖锐的问题。我们欣然同意。
2014年12月的一个寒冷的上午，我们在时代广场的微软纽约办公室播放了我们的电子隐私节目。我们宣布，28家科技和传媒公司、23个行业协会和游说团体以及35名顶尖计算机科学家已经提交了“法庭之友意见书”。最重要的是，爱尔兰政府也亲自发表了一份支持性的简报。当我宣布提交情况时，我开玩笑说，这是人们记忆中美国公民自由联盟和福克斯新闻第一次站在同一边并肩合作。活动视频：https：//II.ms-studiosmedia.com/events/2014/1412/ElectronicPrivacy/live/ElectronicPrivacy.htmI。这项活动达到了我们想要的效果，引发全国和世界各地广泛的新闻报道。也许最重要的是，有了那些为共同利益而结盟的“联手对手”站出来支持我们的做法，国会那边也有越来越多的人开始注意到这件事。
2016年7月，离纽约的口头辩论已经过去7个多月，由第二巡回法庭的三名法官组成的审判庭一致裁决我们胜诉。Brad Smith，“Our Search Warrant Case：An Important Decision for People Everywhere，”Microsoft on the Issues（blog），Microsoft，July 14，2016，https：//blogs.microsoft.com/onthe-issues/2016/07/14/search-warrant-case-important-decision-peopleeverywhere/。此后，美国司法部成功说服高等法院审议此案，并于2018年将我们送上高等法院的台阶。
11.Microsoft Corp.v.AT&T Corp.，550 U.S.437（2007）.
12.Official Transcript，Microsoft Corp.v.AT&T Corp.，February 21，2007.
13.Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act of 2018，H.R.4943，115th Cong.（2018）.
14.Brad Smith，“The CLOUD Act Is an Important Step Forward，but Now More Steps Need toFollow，”Microsoft on the Issues（blog），Microsoft，April 3，2018，https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2018/04/03/the-cloud-act-isan-important-step-forward-but-now-more-steps-need-to-follow/.
15.Derek B.Johnson，“The CLOUD Act，One Year On，”FCW:The Business of Federal Technology，April 8，2019，https://fcw.com/articles/2019/04/08/cloud-act-turns-one.aspx.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
