如何为行动做好准备：我们该怎么做？

在更迅速地开始行动之余，深思熟虑并确保迈出正确的前几步也很重要。在这一点上，我们相信我们拥有一系列想法来应对人脸识别技术。我在华盛顿特区的布鲁金斯学会宣布了我们对新立法的主张17，并公开发表了我们提案的更多细节18。然后，我们开始巡回推广这一主张，在接下来的6个月里，我们在美国和世界其他8个国家的公共活动和立法听证会上对它进行了推介。

我们认为，立法可以解决三个关键问题，即偏见风险、隐私和对民主自由的保护。我们相信，一个运作良好的市场有助于更快地减少偏见。我们遇到的客户都没有兴趣购买错误率高，并导致歧视的人脸识别服务。但如果客户缺乏信息，市场就无法正常运转。正如“消费者报告”（Consumer Reports）等团体曾经向公众通报汽车安全等问题一样，我们认为学术和其他团体也可以测试并提供有关相互竞争的各种人脸识别服务的准确性的信息。这将进一步使像麻省理工学院的乔伊·布兰威尼这样的研究人员有能力开展研究，从而推动我们不断前进。其中的关键是要求参与市场竞争的公司开放其产品以供测试。这就是我们所提出的主张，即在实际上借助监管来强化市场19。

为了帮助减少歧视风险，我们认为新的法律还应该要求，部署了人脸识别的组织首先应培训员工审查结果，然后再做出关键决策，而不是简单地把决策权交给电脑20。除此以外，我们担心，如果一个组织在部署人脸识别时并未按照该技术设计时预期的方式，发生偏差的风险可能会加剧。训练有素的人员则有助于解决这个问题。

在某种程度上，一个更棘手的问题是，什么时候应该允许执法部门使用人脸识别技术针对特定个人进行持续的监视。

民主始终取决于人们相互见面和交谈，并在私下和公开场合讨论自己观点的能力。这有赖于人们能够在没有政府持续监控的情况下自由行动。

人脸识别技术的许多政府用途是用于保护公共安全和促进更好的公众服务，并不会引起上述担心21。但是，如果将无处不在的摄像头、巨大的计算能力和云端存储结合起来，政府可以使用人脸识别技术来持续监视特定的人。它可以在任何时候做到这一点，甚至可以持续这样做。而以这种方式使用这项技术则可能会导致规模空前的大规模监视。

正如乔治·奥威尔在他的小说《一九八四》中所描述的那样，未来的景象之一是，为了躲避政府无处不在的监视，公民不得不秘密找到一个黑暗的房间并在对方的手臂上敲击密码进行交流，否则摄像机和麦克风将捕捉并记录下他们的面孔、声音，还有他们所说的每个字。奥威尔在将近70年前就勾勒了这一景象，而我们担心现在的技术使这种未来成为可能。

因此我们认为，法律只有在下列情况下才可以允许执法机构使用人脸识别来对特定的人进行持续监视，即执法机构已经获得了法庭命令（如对这种监视的搜查令），或是在紧急情况下，如人类生命面临迫在眉睫的危险。这将为人脸识别服务创建规则，这些规则与美国目前通过手机生成的GPS位置跟踪个人的规则类似。正如美国最高法院在2018年做出的裁决，如果没有搜查令，警方将不能要求显示手机地点的手机记录，因此无法获得某人的实际行动轨迹22。正如我们所说：“我们的面孔是否应该得到和手机同等的保护？在我们看来，答案当然是响亮的‘是’。”23

最后，显而易见的是，人脸识别的监管也应该保护商业环境下的消费者隐私。我们正迅速进入一个时代，在这个时代，每家商店都可以安装摄像头，通过实时人脸识别服务连接到云端。从你走进购物中心的那一刻起，无论你走到哪里，都有可能不仅被拍照，而且被电脑识别。购物中心的老板可以把这些信息分享给每一家商店。有了这些数据，店主可以了解你上次进店的时间以及你看了什么或买了什么，通过与其他商店共享这些数据，他们可以预测你下一步打算买什么。(www.xing528.com)

我们的观点并不是说新的法律应该禁止所有这些技术。相反，我们是致力于帮助商店负责任地使用新技术改善购物体验的公司之一。我们相信许多消费者会欢迎由此带来的客户服务。但我们同样认为，人们有权知道什么时候使用了人脸识别，提出问题，并有真正的选择24。

我们建议，新的法律应要求使用人脸识别的组织发布“醒目的通知”，以方便人们知晓这项服务25。我们还呼吁制定新的法规，以决定人们在这种情况下可在何时以及以何种方式进行有意义的控制和同意。后一个问题显然需要在未来几年中开展更多的工作，从而确定适当的法律方法，特别是在隐私法律不如欧洲健全的美国。

另一个有帮助的点是考虑新法律的适用范围。在某些方面，我们并不需要鼓励普天之下都通过立法。例如，如果一个重要的州或国家要求公司为公众和学术测试提供人脸识别服务，那么这个决策将会被公布并广泛散播，从而起到引领作用。基于这一信念，我们鼓励美国各州的立法者在2019年初在全国各地准备召开会议时都分别考虑新的立法26。

但在消费者隐私保护和对民主自由的保护方面，所有司法管辖区都需要新的法律。我们认识到，鉴于世界各国政府的不同观点，这一点可能并不现实。因此，仅仅呼吁政府采取行动是远远不够的。就算美国政府行动起来了，外面还有一个更大的世界。人们永远无法相信世界各国政府都会以符合人权保护的方式使用这项技术。

政府主导的需要并不能免除科技公司自身的道德责任。人脸识别技术的发展和使用应该与普遍秉持的社会价值观相一致。我们公布了与我们的立法建议相呼应的六大准则，并将其应用到我们的人脸识别技术中，我们还创建了实施这些原则的系统和工具27。其他科技公司和倡导团体也开始采取类似的做法。

人脸识别问题让我们得以瞥见人工智能的其他伦理道德挑战有可能发生怎样的演变。正如我们所做的那样，我们可以先制定广泛适用的原则，随后在人工智能技术的具体应用和特定场景中对这些原则进行测试。这种方法也适用于具有潜在争议的人工智能应用更可能出现之时。

更多的问题一定会出现。并且与人脸识别一样，在遇到每个问题时，都需要针对该项技术可能应用的方式分别开展大量细致的工作。要解决许多这样的问题，最终将需要新的监管政策与科技公司主动的自我监管相结合。在面对许多这样的问题时，不同国家和文化也会存在不同的观点。我们需要发展一种更强的能力，使各国能够更迅速、更协作地采取行动，在经常性的基础上应对这些问题。这是我们能够确保机器将永远由人控制的必由之路。