实验成果：预期与出乎意料

现在，格里芬早教中心的两所幼儿园以及家长课堂都在正常运转中。正如前文所说，我们的实验目的是搞清楚儿童在早期教育中到底需要学习哪些关键技能，才能够为日后的成功打下最好的基础。格里芬夫妇一直为我们的项目提供资金，在这些资金的支持下，我们可以持续追踪和回访这些孩子，了解他们成年后的情况，直到他们去世。自从社会实验的黄金时代（20世纪六七十年代）过去之后，经济学家们已经很久没有机会做这么大型的跟踪实验了。

为了了解孩子们的成长情况，我们每年对所有孩子进行三次全面评估——第一次评估是在实验开始之前，第二次评估是在学年中期（一月），第三次评估是在学年结束的时候。这些实验评估的内容包括测试孩子们的学业和认知能力（包括词汇量、基本拼写技能、基本问题的解决能力、数数、匹配图形的能力）以及功能执行能力（又称非认知能力，比如冲动的程度）。

此外，我们还想知道我们能为芝加哥高地这些年幼的孩子进入幼儿园做哪些准备。作为一个群体，这些孩子的认知发展水平普遍低于美国儿童的平均水平：在第一次评估中，他们的认知水平相当于美国儿童平均认知水平的30%~34%。通过我们的早教计划，这些孩子能否缩小和其他孩子的差距？这个问题的答案是很重要的，因为数据显示，如果进入幼儿园时认知能力低于美国儿童的平均水平，那么，这样的孩子在K–12阶段的表现都会比较差。

目前，格里芬早教计划实验还处在初期阶段。虽然我们的实验对象是一些生活环境堪忧的孩子，他们基本生活在相当不稳定、不理想的家庭和社会环境中，但是目前来看我们的实验仍然取得了非常喜人的成果。以前文提到的莉莉安娜为例，她的姐姐告诉我们，在参加我们的实验项目几个月以后，莉莉安娜已经可以读书和自己编故事了，显然她在口头表达能力方面的提高非常大。此外，加布里埃尔和卡米拉等孩子也都取得了明显进步。

总体来说，这两所幼儿园的课程计划都取得了成功。在项目开展后的头10个月中，“快速识字”课程组的孩子们的认知能力大幅提高，提高幅度超过了19个学习月，这一进步速度是学龄前儿童平均速度的2倍。也就是说，每在我们的幼儿园就读一个月，孩子们就可以学到2个月的学习内容。对于这种喜人的成果，我们深感自豪。“心灵工具”课程组的孩子们的认知能力也取得了明显进步。目前，这一组孩子的认知能力已经基本达到了美国儿童认知能力的平均水平，他们在非认知能力（比如自控能力）方面的提高也很大。不管是在认知能力方面，还是在非认知能力方面，我们这两所幼儿园的孩子都超过了美国儿童的平均水平。

总的来说，只要我们用科学的方法实施正确的激励机制，贫穷家庭的孩子是完全可以赶上富裕家庭的孩子的，而且两者之间的差距只需要10个月就可以持平。(www.xing528.com)

那么，“家长课堂”的情况又如何呢？对于家长入选“家长课堂”的孩子们（比如加布里埃尔）来说，他们的进步也非常明显，迅速地向美国儿童的平均水平靠拢。但是，与就读两所幼儿园的孩子们相比，“家长课堂”组孩子的进步相对较慢。尽管如此，我们所提供的短期激励机制似乎还是比较有力的：“现金”组的孩子比“大学储蓄”组的孩子进步更加明显。

但是，“家长课堂”有一个优势，那就是在实验项目中断的情况下，孩子们仍然能够维持较好的表现。也就是说，在学校放暑假期间，“家长课堂”组的孩子们比较不容易出现成绩退步的现象。所以，虽然“家长课堂”组孩子的进步速度不及就读两所幼儿园的孩子，但从长期来看，他们很可能会比后者的表现更好。这是因为“家长课堂”组的父母经过学习和培训掌握了教育孩子的工具，即使我们不再继续和他们直接接触，他们也可以继续更好地教育和培养孩子。事实上，我们发现，“大学储蓄”组的家长在暑期中对孩子的教育投入最大。

此外，数据还表明了一种我们未曾预测到的现象：在实验项目开始后的头几个月中（从9月开学到下一年1月），孩子们的进步最迅速和明显。这是很好的现象，因为这证明孩子的学前教育起作用的速度比我们预期的还要快。重要的是，这一现象说明我们可以在孩子进入幼儿园前的几个月里进行速成式的“幼儿园预备教育”。暑假期间，各方面的资源都比较充沛——不管是教师还是学校的空间和设备，所以这样的速成教育的性价比是很高的。（我们正在对这一命题进行进一步的检验，目前这方面的研究工作尚未满一年。）

在格里芬夫妇的支持下，我们成功地帮助了一批儿童，这些参加实验之前各方面能力都不高的孩子通过参加我们的项目，已经稳步赶上了美国儿童的平均水平。那么，这样的效应能够持续吗？随着时间的推移，家长的影响会不会最终导致幼儿早期教育的成果不再明显？速成式的“幼儿园预备教育”能否进一步帮助孩子们为成年后面对激烈的经济竞争做准备？这些问题的答案还有待时间的检验，但是让我们非常欣慰的是，我们知道我们有能力进行长期的追踪和回访，亲眼看到这些问题的答案浮出水面，当然这多亏了格里芬夫妇的慷慨资助。